Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiosios R. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutarimo, kuriuo V. R. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str. nutraukta, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutarimu V. R. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 174 str. nutraukta, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties.

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2011-05-09 apie 14.00 val., būdama Panevėžyje (duomenys neskelbtini) namo kieme, chuliganiškais savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį necenzūriniais žodžiais išplūdo kaimyną R. B..

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Kaip matyti iš skundo turinio, apeliantė nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 174 str. nutraukimo V. R. atžvilgiu. Nukentėjusioji R. B. apeliaciniame skunde teigia, kad administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo V. R. atžvilgiu buvo nutraukta nepagrįstai, nes teismas neteisingai įvertino byloje esančius duomenis. Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, atsiliepimą į jį, skundžiamą teismo nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė V. R. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 174 str., todėl skundžiamas teismo 2011-09-02 nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R. surašytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymo. ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš šios teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas turi būti atliktas viešose vietose ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, o įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne viešose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. nuostatas.

Pirmosios instancijos teismas bylą nutraukė iš esmės motyvuodamas tuo, kad galima veika buvo padaryta privačioje valdoje – kieme, todėl nebuvo pažeista viešoji tvarka. Be to, tokia veika nesukėlė kitiems asmenims neigiamų pergyvenimų, todėl V. R. veikoje nėra ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties. Su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pažeidimas buvo padarytas viešoje vietoje – tai yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) namo kieme. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad namo kiemas – V. R. ir R. B. sklypų ribos – nelaikomas viešąja vieta. Teismų praktikoje vieša vieta pripažįstama ir gyvenamojo namo kiemas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 1183/2002, Nr. N9-352/2004, N62-2800/2010). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Iš bylos medžiagos matyti, kad liudytoja B. L., nors įvykio metu ir nebuvo kieme, tačiau buvo namo viduje ir girdėjo R. B. atžvilgiu V. R. išsakytus necenzūrinius žodžius. Taip pat pažymėtina, kad vertinant ATPK 174 straipsnio dispoziciją, chuliganizmas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žalos, tad nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats veikos nepriimtinas visuomenei pobūdis. Tuo tarpu plūdimasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nepaisant privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konflikto, nėra priimtina visuomenei ir nesuderinama su jos dorove. Nors V. R. neigė atlikusi administraciniame kaltinime nurodytus veiksmus – necenzūriniais žodžiais išplūdusi R. B., tačiau tokius jos teiginius paneigia bei kaltę dėl jai inkriminuoto nusižengimo patvirtina nukentėjusiosios R. B. bei liudytojos B. L. parodymai, taip pat byloje esantys rašytiniai duomenys. V. R. teiginiai, kad ji nevartojo necenzūrinių žodžių, nesudaro pagrindo abejoti minėtų asmenų parodymais, kurie yra nuoseklūs, vienas kitą papildantys ir pakankamai detaliai atspindi įvykį. Pagrindo abejoti V. R. kalte dėl jai inkriminuoto nusižengimo apeliacinės instancijos teismas nemato. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad V. R. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytą nusižengimą yra pilnai įrodyta. Už jį, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. R. skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį nustatant lygų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 5 p., teismas,

NUTARIA:

R. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – V. R. už ATPK 174 str. nusižengimo padarymą paskirti 150 (šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Šis nutarimas neskundžiamas.