Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, atliekantis griovimo darbus UAB „L“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių: būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, A. R. pasiųstas atlikti 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie didesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 10 mėnesių ir 17 dienų laisvės atėmimo, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 parų arešto bausmė.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2021 m. gruodžio 13 d., apie 23.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu su broliu G. R., tyčia jam kumščiu sudavė į veido sritį – lūpą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiam G. R. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo G. R. parodymais, pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 14 d. įtariamuoju apklaustas A. R. pripažino kaltę dėl jam pareikšto įtarimo ir parodė, jog jis gyvena kartu su savo mama A. R. ir broliu G. R. socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 13 d. jis visą dieną buvo namuose ir su broliu G. R. nusprendė išgerti. Jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko 1 litro talpos 1 butelį „Lithuania“ degtinės. Apie 17 val. jie susėdo gerti, vartojo gėrimus maždaug iki 22 val., kol tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties jis dabar neprisimena. Susierzinęs, dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė G. R. į veido sritį, pataikė į lūpą. Iš karto pasirodė kraujas, brolis puolė jį valytis. Jis pasiūlė iškviesti greitąją pagalbą, bet šis atsisakė, toliau dar maždaug kelias valandas tęsė išgertuves. Apie 23 val. brolis pasakė, kad blogai jaučiasi, sunku kvėpuoti per nosį. Jis nusprendė nieko nelaukti ir iškvietė greitąją pagalbą, kvietė tik medikus, o atvažiavo ir policijos pareigūnai. G. R. išvažiavo su medikais, o pareigūnai jį išvežė į areštinę. 2021 m. gruodžio 13 d. mama A. R. buvo darbe, kelintą valandą ji grįžo, negali pasakyti, tik prisimena, kad jau buvo trenkęs broliui į lūpą. Mama, pamačiusi žaizdą, taip pat siūlė iškviesti pagalbą, bet brolis atsisakė (b. l. 57–59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 14 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis G. R. parodė, kad jis gyvena kartu su savo tėvais ir broliu A. R.. Su broliu sutaria gerai, kaip ir tarp brolių, būdavo visko, pasiginčydavo, susipykdavo ir vėl susitaikydavo, tačiau smurto tarp jų niekada nebuvo, niekada nesimušė. 2021 m. gruodžio 13 d. jis buvo namuose kartu su tėvais, apie 18.00 val. namo grįžo brolis A. R., kuris su savimi atsinešė vieną litro talpos butelį degtinės ir jie visi keturi vartojo alkoholį namuose. Bevartojant, tarp jo ir brolio A. R. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio, nepasidalino kas turi daugiau išgerti. Žodinio konflikto metu A. R. trenkė kumščiu jam į veidą ir prakirto lūpą. Smūgio metu jis pajuto didelį fizinį skausmą ir iš lūpos pradėjo tekėti kraujas. Tada A. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri išvežė jį į Žalgirio ligoninę, ten jam buvo susiūta lūpa. Žodinio konflikto metu tėvai miegojo ir pačio konflikto nematė. Dėl patirto fizinio skausmo ir kūno sužalojimo broliui A. R. pretenzijų neturi (b. l. 33–34).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. gruodžio 13 d. apie 23.10 val. registruotas privataus fizinio asmens pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), susimušė broliai, 19 metų vaikinui yra praskelta lūpa (b. l. 18–19).

2021 m. gruodžio 13 d. Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. A. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 13 d., apie 23.10 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), susimušė broliai, vienam iš dalyvių yra praskelta lūpa. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėti du asmenys, vienam iš jų buvo praskelta lūpa. Pabendravus su asmenimis paaiškėjo, kad tai pranešėjas A. R., kuris paaiškino, kad namuose susimušė su savo broliu G. R., kuriam praskėlė lūpą, dėl to šis pradėjo sunkiai kvėpuoti. G. R. paaiškino, kad kartu su broliu vartojo alkoholinius gėrimus ir su juo susimušė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiūrėjo G. R. ir išvežė į Žalgirio ligoninę. Alkotesterio pagalba G. R. buvo nustatytas 1.86 prom., o A. R. – 1.57 prom. neblaivumas. Dėl šio įvykio G. R. jautė fizinį skausmą (b. l. 7–10).

2021 m. gruodžio 14 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bylai tirti reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 21–27).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą, 2021 m. gruodžio 13 d. 23.31 val. G. R. nustatytas 1.86 prom. girtumas (b. l. 28).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą, 2021 m. gruodžio 13 d. 23.38 val. A. R. nustatytas 1.57 prom. girtumas (b. l. 40).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. R., 2021 m. gruodžio 13 d., apie 23.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu su broliu G. R., tyčia kumščiu sudavė jam į veido sritį – lūpą. Tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiam G. R. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek paties kaltinamojo parodymais, tiek nukentėjusiojo G. R. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo A. R. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusysis yra broliai, t. y. šeimos nariai. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 101–102).

Kaltinamasis A. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka, buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 13 d. 23.30 val. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 15.27 val. (b. l. 43–45).

2021 m. gruodžio 14 d. nutarimu kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50–51).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. R. yra 24 metų amžiaus, vedęs, dirbantis (b. l. 65), teistas (b. l. 92–100), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 67–91). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybės sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. R. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 13 d. 23.30 val. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 15.27 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 13 d. 23.30 val. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 15.27 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 straipsnis).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.