Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietybė, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 1991-04-12, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2, 3 dalis, skirta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

2) 1994-01-10, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, skirta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 1998-09-10, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 1/2 dalį turto;

4) 2002-11-29, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, skirta subendrinta 7 (septynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityti 4 (keturi) mėnesiai 1 (viena) diena;

5) 2003-01-16, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta subendrinta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

6) 2003-09-04, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2004-11-09, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2005-10-25, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2006-05-04, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, skirta subendrinta galutinė 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2009-05-26, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2009-10-13, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2012-07-09, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 15 (penkiolikos) parų arešto bausmė;

13) 2012-07-30, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2012-11-19, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. ir 2012 m. liepos 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. balandžio 26 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. ir bausmės laikas, atliktas pagal 2012-07-09 ir 2012-07-30 nuosprendžius.

15) 2012-12-20, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) 2013-02-18, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 6 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio pagrindu skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2013-03-27, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-05-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2013-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2017-04-28, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-25 16.35 iki 2017-03-27 10.40 (dvi paros), prilyginant jį 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Vadovaudamasis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus;

19) 2018-07-31, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-07-22 14 val. 15 min. iki 2018-07-23 14 val. 18 min. (2 paros), kuris prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. 2018-05-18 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent 2022-02-14, 17.25 val., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, užėjęs į uždarosios akcinės bendrovės "Maxima LT" parduotuvės salę, esančios Taikos pr. 66, Visagine, paėmęs iš parduotuvės salės prekių lentynos 1 l talpos degtinės butelį „Russian Standard Vodka“, kainuojantį 17,99 Eur, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai V. K., laikydamas šį butelį rankoje, išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs t. y. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gali būti, kad 2022-02-14 vakare jis užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Taikos pr. 66, Visagine. Pinigų neturėjo todėl nuėjo į alkoholio skyrių ir iš ten lentynose esančių alkoholinių gėrimų paėmė butelį degtinės „Russian Standard Vodka“. Atėjo prie išėjimo iš parduotuvės durų, kurios yra su judesio davikliu, palaukė kol koks nors pirkėjas eis į parduotuvę ir joms atsidarius ėjo iš parduotuvės. Parduotuvės praeinamoje patalpoje pro kurią išeinama iš parduotuvės sutiko pardavėją. Ji jam kažką sakė, tačiau ką nežino, jis į tai nekreipė dėmesio, kažką jai atsakė, tačiau ką nežino ir išėjo iš parduotuvės nešdamas butelį rankoje. Butelį degtinės pavogė nes norėjo išgerti, o pinigų neturėjo. Pavogtą degtinę suvartojo. Dėl padaryto gailisi (T.1, b. l. 78-81).

Kaltinimas A. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2022-02-14 „Maxima LT“ UAB parduotuvės „Maxima X“, esančios Taikos pr. 66, Visagine, pamainos viršininkės pavaduotojos N. K. pareiškime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2022-02-14 apie 17.25 val. parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 66, Visagine, buvo pagrobtas butelis degtinės „Rusky Standart“, 1 l talpos, kainuojantis 17,99 Eurų. Asmuo pasiėmęs butelį pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta 17,99 Eur turtinė žala. (T.1, b. l. 6-10, 30).

2022-02-14 "Maxima LT" UAB regiono apsaugos vadovės R. K. rašte užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad pateikiama 2022-02-08 pažyma patvirtinanti pagrobtos prekės, degtinės „Rusky Standart“ , įsigijimą (T.1, b. l. 15-18).

2022-02-17 liudytojos V. K. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2022-02-14 ji dirbo parduotuvėje "Maxima", esančioje adresu Visagine, Taikos pr. 66. Apie 17.20 val. ji stovėjo prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę ir vykdė pirkėjų srauto kontrolę. Tuo metu pastebėjo kaip į prekybos salę įėjo maždaug 45-50 metų amžiaus vyras. Matė kaip jis laikydamas rankoje alkoholinio gėrimo butelį ėjo link įėjimo į parduotuvę, automatinių durų. Tuomet ji priėjo prie to vyro parduotuvės tambūre, kuris nesustodamas į jos klausimą ką jis daro, rusų kalba atsakė, kad tai ne jos reikalas. Ji bandė butelį sugriebti bet nesučiupo, vyras greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės. Vyro įvykdžiusio vagystę atpažinti negalėtų, nes jį matė pirmą kartą (T.1, b. l. 23-26).

2022-02-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (T.1, b. l. 27-30).

2022-02-23 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skriaus vyresniojo tyrėjo D. Z. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatytas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką - A. V. (T.1, b. l. 31-32).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. V. kaltinamas padaręs vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 19 kartų, kaltinamas vieno apysunkio, tyčinio nusikaltimo padarymu. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi, prieštaravimų nereiškė ir bausmės dydžiui (T.1., b. l. 90-91).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Byloje yra pareikšti civilinio ieškovo „Maxima LT“ UAB civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. V.. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš kaltinamojo A. V. priteistina civilinio ieškovo „Maxima LT“ UAB naudai 17,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

Patvirtintinas 2022-03-09 A. V. sutikimas dėl „Maxima LT“ UAB padarytos 17,99 Eur turtinės žalos atlyginimo iki 2022-04-19 (T.1, b. l. 92).

Proceso išlaidų nėra.

A. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais, laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompiuterinė laikmena (CD-R) su vaizdo įrašu (T.1, b. l. 30), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T.1, b. l. 82-85) – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis A. V. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Priteisti iš A. V. civilinio ieškovo „Maxima LT“ UAB naudai 17,99 Eur (septyniolika eurų 99 ct) turtinei žalai atlyginti.

Patvirtinti 2022-03-09 A. V. sutikimą dėl „Maxima LT“ UAB padarytos 17,99 Eur turtinės žalos atlyginimo iki 2022-04-19.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompiuterinę laikmeną (CD-R) su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

A. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.