Kauno apylinkės teismo nutarimas

2011-06-01 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-3438-70/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-06-01
Bylos Nr.
A2.2.-3438-70/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algimantas Šimkaitis
Pažeidėjas
G. K.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-3438-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03318-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 41.1; 52.3; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 01 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2001-04-25 apie 10:42 val. iš prekybos centro „Express Market“, esančio Vytauto pr. 11, Kaune, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 10,99 Lt vertės.

Pažeidėjas prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pareiškimas, inventorizacijos aktas, fotonuotraukos, paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, paaiškinimas) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, į tai, kad pažeidėjas savo poelgį vertina kritiškai ir yra pasiryžęs ateityje nedaryti naujų teisės pažeidimų, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina mažesnė nuobauda, nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2 p., 24 str., 30, 30¹ str., 30(2), 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

G. K. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Algimantas Šimkaitis