Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei – E. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse; suinteresuoti asmenys O. S., A. S., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius; Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jos mamai O. S. diagnozuota liga reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą. Ji negali tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, negali gyventi be priežiūros, savarankiškai tvarkyti savo buitinius ir socialinius klausimus (ji negali tinkamai susitvarkyti savo gyvenamąją aplinką, nusipirkti maisto produktų, pasiruošti tinkamo maisto, aktyviai leisti laiko, nesugeba racionaliai naudoti savo finansus, susimokėti mokesčius, sudaryti sutartis, užpildyti dokumentus, tvarkyti savo nekilnojamąjį turtą, pasirūpinti asmens higiena, nuvykti į gydymo įstaigą.

Mamą O. S. šiuo metu faktiškai globoja ji ir jos brolis A. S. (kitų vaikų O. S. neturi). Teisiškai mamos O. S. globėja (jos turimo turto administratore) pageidauja būti ji, brolis A. S. tam neprieštarauja.

Teismo posėdyje pareiškėja G. R. palaikė savo pareiškimą ir papildomai paaiškino, kad O. S. sveikata pradėjo blogėti nuo 2018 m., jai nustatyta Alzheimerio liga. Dabartiniu metu jos mama O. S. apgyvendinta Pimonovų fondo slaugos namuose, ji nuolat lanko ir rūpinasi mama, o pradėjo ja nuolat rūpintis jau prieš 10 metų. Jos brolis sutinka, kad ji būtų paskirta globėja ir turto administratore, nes mama gauna senatvės pensiją, našlės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, dar turi ½ buto, kurio kita dalis priklauso jai ir broliui.

Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – pateiktoje išvadoje nurodė, kad iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad O. S. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija). O. S. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą atlikęs Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, jog O. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrai ekspertai nurodo, kad O. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio (Alzheimer) liga (F00.2). O. S. pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti septyniose turtinių ir septyniose asmeninių neturtinių santykių srityse (2022 m. gegužės 26 – 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2022. Skyrius neprieštarauja, kad O. S. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrų ekspertizės akte nurodytas išvadas.

Išvadą teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – pateiktoje išvadoje nurodė, kad pagal Neįgalumo ir darbingumo tarnybos duomenis O. S. nuo 2022 m. vasario 15 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis, pagal įtakojančias diagnozes: kitos Alzheimerio (Alzheimer) ligos formos (G30.8) ir demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio (Alzheimer) liga (F00.2).

Remiantis 2022 m. vasario 9 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro išvada Nr. 6.37/16 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ O. S. negeba pasirūpinti savimi šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Moteris turi sunkumų rūpindamasi savimi ir priimdama kasdienius sprendimus. O. S. geba pasakyti savo vardą, pavardę ir amžių, nežino, kokia šiuo metu šalyje valiuta, kam priklauso butas, kuriame gyvena, kas moka už komunalines paslaugas. Pati geba apsirengti, pavalgyti pagamintą maistą, priminus nusiprausti. Moters atmintis ir orientacija sutrikusi, juda tik namų ribose, vienos niekur neišleidžia, kad nepasiklystų. O. S. reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra.

Pagal 2022 m. gegužės 26 – 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini)2022 O. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio (Alzheimer) liga (F00.2). Pagal savo sveikatos būklę moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

O. S. globėja ir turto administratore sutiktų būti paskirta moters dukra G. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) ji yra ištekėjusi, gyvena su vyru. Turi įgijusi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, dirba Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūroje prokurore ir gauna pastovias pajamas. Moterį seniūnija charakterizuojama kaip darbščią, kantrią, reiklią, tvarkingą ir atsakingą. Neigiamos informacijos apie šeimą seniūnija nėra gavusi. Teismui yra pateiktas 2022 m. vasario 10 d. rašytinis G. R. sutikimas, kuriame nurodoma, jog moteris sutinka būti paskirta savo motinos globėja bei turto administratore. Taip pat 2022 m. kovo 9 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) pažymi, jog moteris dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali. Daugiau asmenų, norinčių būti O. S. globėjais nėra. Skyrius nenustatė jokių kitų faktinių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad G. R. negali tinkamai atlikti globėjos pareigų.

O. S. vardu yra įregistruota 1/2 dalis buto. Skyrius nustatė, kad moteris savo vardu kiekvieną mėnesį gauna socialines išmokas, t. y. senatvės pensiją, našlių pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad moteris kiekvieną mėnesį savo vardu gauna pastovias pajamas, turi registruoto nekilnojamojo turto, tikslinga teismo nutartimi paskirti asmens turimam turtui prižiūrėti ir valdyti turto administratorių. Skyrius neprieštarautų, kad G. R. būtų paskirta motinos O. S. globėja ir turto administratore.

Išvadą teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė E. D. teismo posėdyje patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes ir motyvus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašo pripažinti O. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje pateiktų medicininių dokumentų duomenimis nustatyta, kad O. S. diagnozuota Kitos Alzheimerio ligos formos, demencija sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga kraujagyslinė demencija. Neįgaliojo pažymėjimu NP Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad O. S. nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, pažymėjimo išdavimo data (duomenys neskelbtini)

Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2022 m. vasario 9 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad O. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); nes negeba savarankiškai suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių. Taip negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimų teisių įgyvenimo srityje, nes negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių neturtinių santykių srityse., atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti.

2022 m. gegužės 26 – 31 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2022 išvadoje nurodyta, kad O. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – Demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio (Alzheimer) liga (F 00.2). Dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio O. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio O. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje, asmens gebėjimas palaikyti socialinius ryšius su kitais asmenimis ir pan. O. S. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę bei duoti paaiškinimus.

Pareiškėjos, suinteresuoto asmens O. S. atstovo advokato J. L., suinteresuoto asmens A. S. paaiškinimai, socialinio darbuotojo išvada, 2022 m. gegužės 26 – 31 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2022 išvada bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti O. S. neveiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse, nes jai konstatuotas psichikos sutrikimas – Demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio (Alzheimer) liga (F 00.2), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ekspertizės išvadoje nurodytose srityse, todėl pareiškimas tenkintinas ir O. S. pripažintina neveiksnia Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jas nurodant pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, nurodytas turtinių ir neturtinių santykių sritis (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185, 218 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui yra išaiškintina, kad pasikeitus neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklei, įstatymo nustatyta tvarka CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo turi teisę kreiptis į savivaldybėje sudarytą nepriklausomą Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisiją dėl neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklės peržiūrėjimo (CK 2.10¹ straipsnis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Pripažinus O. S. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tuo pačiu teismo sprendimu gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pareiškėja tuo pačiu pareiškimu prašo nustatyti O. S. globą, o jos globėja paskirti pareiškėją. Išvadą teikianti institucija savo išvadoje taip pat rekomenduoja paskirti neveiksnaus asmens globėja jos dukterį G. R..

Pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nustatymo pagrindai ir tvarka nustatyti CPK 505-508 straipsniuose ir CK 3.277-3.278 straipsniuose. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

O. S. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl siekiant užtikrinti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji yra pripažintina neveiksnia (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja G. R. yra O. S. dukra, kuri faktiškai globoja ir rūpinasi savo motina. Ji sutinka ir toliau būti motinos globėja. Suinteresuotas asmuo A. S., kuris yra O. S. sūnus, sutinka, kad jo motinos globėja būtų jo sesuo G. R.. 2022 m. kovo 9 d. medicininiu pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. pagal sveikatos būklę globoti kitą asmenį gali. Kitų asmenų, pageidaujančių globoti neveiksnų asmenį, nėra. Dabartiniu metu G. R. dirba Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūroje prokurore, gauna pastovias pajamas, gyvena kartu su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) G. R. seniūnija charakterizuojama kaip darbščią, kantrią, reiklią, tvarkingą ir atsakingą.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis G. R. neteista. Administracinių nusižengimų registro išrašu nustatoma, kad G. R. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso tvarka 2021 m. lapkričio 12 d. bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo mažareikšmiškumą, ši aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą.

Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktus duomenis apie G. R. santykius su O. S., daro išvadą, kad G. R. yra tinkamas asmuo globoti motiną, todėl ji skirtina O. S. globėja srityse, kuriose ši yra pripažintina neveiksnia (CK 3.242 straipsnis).

CK 3.238 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius (CPK 508 straipsnio 2 dalis). O. S. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl įgyvendinant neveiksnaus asmens tam tikrose srityse teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus, taip pat siekiant neveiksnaus asmens tam tikrose srityse turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, G. R. skirtina O. S. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismo paskirtai globėjai G. S. išaiškintos globėjos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.244 ir 3.246 straipsniuose.

Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 493, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. S., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti O. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose O. S. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu.

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja bei turto administratore paskirti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad pasikeitus neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklei, įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo turi teisę kreiptis savivaldybėje sudarytą nepriklausomą Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisiją dėl neveiksnaus asmens tam tikroje srityje būklės peržiūrėjimo.

Išaiškinti G. R., jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą. Globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų.

Teismo ir ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.