Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-08-17 apie 20.45 val., viešoje vietoje, A. P. Kavoliuko g. 32, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Utenos auksinis“ 5 proc. stiprumo, būdamas girtas (3,19 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, pasipriešino sulaikomas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

E. G. tyrimo metu parodė, kad sutinka, kad gėrė alkoholį, necenzūriniais žodžiais nesikeikė, pareigūnų neįžeidinėjo, nesipriešino (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. K. ir vyresniojo patrulio S. T. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-08-17 apie 20.45 val. važiuojant Kavoliuko gatve link degalines „Statoil“, Kavoliuko g. ties 32 namu pastebėjo kompanija, kuri gėrė alkoholinius gėrimus. Privažiavus prie minėtų asmenų, vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo E. G., dar jiems nesustojus pradėjo agresyviai elgtis, rėkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Išlipus iš automobilio, pasisveikino, prisistatė ir paaiškino piliečiams, kad viešoje vietoje gerti alkoholinius gėrimus negalima. Tuo metu E. G. pradėjo rėkauti ir aiškinti jiems, kad tuoj paskambins savo draugams komisarams, jie juos atleis iš darbo ir t. t. S. T. priėjus arčiau prie E. G. ir pareikalavus nutraukti savo neteisėtą veiklą, nusiraminti, nesikeikti necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, E. G. spjovė S. T. ant lemenęs, atsistojo į kovinę stovėseną ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais užsimojo kumščiu, dėl to buvo panaudotos ašarinės dujos, panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriautas ant žemės, ir bandant minėtam asmeniui uždėti tarnybinius antrankius prie jo pribėgo, kaip vėliau paaiškėjo E. N. bandė juos atitraukti nuo savo draugo, griebė A. K. ranka už liemenės bandydamas atitraukti. Iš asmens buvo pareikalauta, kad jis netrukdytų dirbti ir pasitrauktų nuo jų saugiu atstumu, bet jų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudotos ašarinės dujos. Vedant E. G. į tarnybinį automobilį, jis pradėjo muistytis, atsisakė lipti į automobilį, todėl buvo įsodintas jėga. Minėti asmenys Kavoliuko g. 32 jų akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus - alų „Utenos auksinis“ 0.5 l talpos, 5.0 % alk. tūrio ir buvo akivaizdžiai neblaivūs. Apie 21.00 val. E. G. ir E. N. buvo pristatyti į 5 PK OVS (b.l. 3, 4).

Alkotesterio pažymos duomenimis, E. G. 2014-08-17 21.10 val. nustatytas 3,19 prom. girtumas (b. l. 5).

E. G. savo kaltę pripažino tik dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje, tačiau jo padarytus kitus pažeidimus ir kaltę dėl jų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. K. ir vyresniojo patrulio S. T. tarnybiniai pranešimai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, alkotesterio parodymai apie asmens neblaivumo laipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog E. G. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., nes, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. E. G. keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Be to, E. G. tyčia išsakydamas grubius, užgaulius ir necenzūrinius žodžius policijos pareigūnams tuo įžeidė jų garbę ir orumą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Pristatomas į policijos komisariatą E. G. pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl tokia jo veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

Teismas šalina inkriminuotą E. G. aplinkybę, kad jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nes tokiu elgesiu jis tęsė neteisėtą elgesį darydamas pradėtus pažeidimus, jo tyčios nepaklusti pareigūnų reikalavimams nenustatyta.

E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad šiuos pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas E. G. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas E. G. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias jų vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5, 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str.

nutaria:

E. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. skirti 75 (septyniasdešimt penkių) litų dydžio baudą.

E. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

E. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

E. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. G. skirti 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.