Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 21 d., 16.25 val., Kaune, Jonavos 3, M. K. vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,39 promilės neblaivumas bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo techninės apžiūros lapo, privalomojo civilinės atsakomybės dokumento. Šiais veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 2,39 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant prie jų priėjo pilietė, kuri paaiškino, kad šauklių žiede į jos vairuojamą automobilį atsirėmė kitas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus, minėtam asmeniui dėl įvykio ji pretenzijų neturi. Priėjus prie minėto automobilio Audi, buvo rastas akivaizdžiai neblaivus pilietis M. K., kuris kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pilietis dar bandė užsikurti automobilį ir pajudėti iš vietos, tačiau jam buvo sutrukdyta. Jam buvo nustatytas 2,39 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. K., vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis bei nepateikdamas vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo techninės apžiūros lapo, privalomojo civilinės atsakomybės dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jo neblaivumas daugiau kaip 5 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekį kraujyje, taip sukeldamas itin didelį pavojų eismo saugumui ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, atsirėmęs į kitą automobilį, nepadarė jam jokios žalos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 32 str., 124¹, 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.