Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-05-09 · Byla Nr. A2.1.-1268-879/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-09
Bylos Nr.
A2.1.-1268-879/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00966-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daina Vaidachavičienė
Pažeidėjas
N. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.1.-1268-879/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00966-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARI MA S2016 m. gegužės 9 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismas
pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. P.,

išnagrinėjo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2016-03-10, 22.55 val., neteisėtai įsigijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g. ir metamfetamino, kurio masė yra 0,093 g., kol 2016-03-10 apie 23.11 val. Panevėžio apskrities VPK areštinės patalpose, adresu Tulpių g. 60, Panevėžys, asmens apžiūros ir kratos metu jas surado ir paėmė areštinės darbuotojas.

Bylos nagrinėjime N. P. nedalyvavo. N. P. teismo žiniomis yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jam apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo pranešta tinkamai. N. P. neprašė jo pristatyti į teismo posėdį, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl teismas, įvertindamas, kad jo dalyvavimas nėra privalomas bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 272 str. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad N. P. atsisakė duoti parodymus (16 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-04-18 nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11680-16 (3-5 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (8 b.l.); tarnybiniais pranešimais dėl rasto maišelio su baltos spalvos milteliais (9, 10 b.l.); asmens apžiūros ir kratos protokolu (11 b.l.); 2016-03-24 specialisto išvada Nr. 140-(1356)-IS1-1713 (13 b.l.), iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2016-03-10 rastų ir paimtų atlikus asmens apžiūrą pas N. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g. ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,093 g.; liudytojo K. B. apklausos protokolu (14 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog N. P. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi prokurorės 2016-04-18 nutarime nurodytu metu ir vietoje jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti jas. Dėl jo kaltės padarius šį teisės pažeidimą abejonių nekyla, todėl jis yra baustinas. Ginčo dėl pažeidimo nėra.

N. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p. ).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui, skiriant ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Kadangi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-04-18 nutarimu nutarta menkavertį daiktą – po tyrimo likusį tuščią plastikinį maišelį sunaikinti, tai laikytina, kad klausimas dėl šio daikto sunaikinimo yra išspręstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 44 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daina Vaidachavičienė