Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daliai Selvenienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. 2018 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str., 1 d. ir paskirtajam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigotas nukentėjusiems atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo ir įpareigotas nukentėjusiems atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 1 d., 2 d., 5 p., 7 p., 10 p., BK 69 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 23 val., iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per pirmus 9 (devynis) bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti žalą P. S., E. S., R. Z., AB Lietuvos geležinkeliai, R. Š. ir taip pat turtinę žalą 2017-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 11 d. Į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018 m. balandžio 24 d. Bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 11 d.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2019 m. sausio 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma probuojamajam K. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad K. M. 2018 m. balandžio 26 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių tris kartus per mėnesį. Atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (93 balai iš 168 balų). Išryškėjo šios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

K. M. teistas penkis kartus, nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, jis neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui, į telefoninius skambučius neatsako, pakeitė gyvenamą vietą ir apie tai nepranešė Probacijos skyriui. Šiaulių AVPK Raseinių PK pareigūnai informavo, kad adresu: Maironio g. 5-4, Raseiniai negyvena. 2018-04-30 Probacijos skyriaus pareigūnai kartu su Raseinių AVPK Raseinių PK pareigūnais patikrino jo blaivumą rastas neblaivus 2,15 promilių girtumas. 2018-05-10, 00 val., 30 min., Probacijos skyriaus pareigūnų tikrintas ir nerastas namuose. Teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje - nevyko. (Sodros pažyma, kad dirbo UAB “Stonų granitas” nuo 2018-04-24 iki 2018-04- 26, Darbo biržos pažyma 2018-06-07, neregistruotas).

K. M. baustas administracine tvarka 2018-04-17, 20 val., 43 min., pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo jis padarė administracinį pažeidimą ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. birželio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2018 m. liepos 14 d. 01 val., 08 min., ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. 00 val., 26 min., tikrintas probacijos skyriaus pareigūnų ir nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. 2018 m. rugsėjo 6 d. gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. 21 val., 38 min., buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. 2018 m. spalio 18 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikai (93 balai iš 168 galimų). 2018 m. spalio 18 d. teikimu skyrius kreipėsi teismą dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo, tačiau 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi teikimas atmestas. 2019 m. sausio 7 d. nuteistasis atvyko į skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad turtinės žalos neatlygino, teigė, kad jam dalį turtinės žalos atskaičiavo antstoliai ir jis pateiks apie tai pažymą, tačiau į skyrių jis neatvyko ir pažymos apie atskaičiuotos žalos dydį nepristatė. 2019 m. sausio 11 d. 00 val. 50 min. K. M. buvo tikrintas, namuose nerastas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.

Probuojamasis K. M. nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nebūna namuose teismo nustatytu laiku. Akivaizdu, kad nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo, nededa pastangų susirasti darbą, nors dirbo, tačiau nukentėjusiems nepradėjo atlyginti padarytos turtinės žalos, nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų - neatvyksta į probacijos skyrių nurodytu laiku, telefonu neatsako. K. M. jaučia nebaudžiamumą, todėl siekiant apsaugoti visuomenę nuo tokio asmens keliamo pavojaus visuomenei, siūlo K. M. vadovaujantis panaikinti probaciją - bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę,

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė Renata Šauklienė prašė teikimo netenkinti. K. M. pradėjo dirbti, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, gali pasitaisyti neizoliavus iš visuomenės.

Nuteistasis K. M. prašė teikimo netenkinti. Jis pradėjo dirbti, laikosi bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, planuoja atlyginti žalą, dalis žalos atskaičiuota antstolių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą K. M. patikrino, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2018 m. balandžio 26 d. K. M. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad K. M. priklauso vidutinei rizikai nusikalsti (93 balai) ir nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad K. M. (duomenys neskelbtini)dirbo nuo 2018-04-24 iki 2018-04-26, nuo 2018-06-19 iki 2018-09-04 dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-08 registruojasi darbo biržoje. K. M. 2019-01-11, 00.50 val. tikrintas probacijos skyriaus pareigūnų, tačiau namuose nerastas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistasis elgiasi neatsakingai, tačiau kaip jis teigia dalį žalos yra atskaitęs antstolis, taip pat jis užsiregistravo darbo biržoje, stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, stengiasi nevartoti alkoholio, deda pastangas susirasti darbą, pasižadėjo vykdyti teismo įpareigojimus, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo K. M. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl K. M. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.