Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 8 kartus:

1) 1994-11-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. – 3 metams laisvės atėmimo bausme;

2) 1998-03-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. – 4 metams laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

3) 2002-05-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2003-02-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., galutine subendrinta bausme 2 m. laisvės atėmimo su 1000 Lt bauda ir 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2004-12-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. – 3 metams laisvės atėmimo bausme;

6) 2010-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str.1d.- 4 mėn. laisvės atėmimo.

7) 2012-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo bausme.

8) 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį-4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Subendrinus paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2012-06-01 ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-23 nuosprendžiais, paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagal 2004-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimą, vengė pareigos išlaikyti savo dukrą – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią su motina A. P. (duomenys neskelbtini), mokėti alimentus nuo 2004-12-13 po 250 Lt vaikui išlaikyti mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės laikotarpiais nuo 2006-05-26 iki 2007-05-01, nuo 2007-07-01 iki 2009-09-29, nuo 2010-09-17 iki 2010-09-22, nuo 2011-01-22 iki 2011-01-30, nuo 2011-02-15 iki 2011-09-20. Išlaikymo įsiskolinimas 2012-10-26 yra 25 229, 29 Lt.

A. K. kaltu prisipažino visiškai ir teismui paaiškino, kad su A., buvusia drauge, jo vaiko motina, gyveno kažkur apie trejus metus. Susituokę nebuvo. Jiems gyvenant kartu, gimė dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kai dukrai buvo dveji metai, jis padarė nusikaltimą, jį nuvežė į teismą dėl sankcijos ir jį pasodino į kalėjimą. Apie dvejus su puse metų kalėjo, per tą laikotarpį su A. ryšį palaikė. Kai išėjo į laisvę, nupirko dukrai dviratį ir jį nuvežė. Per laisvės atėmimo laikotarpį, jis dirbo gal tik kelis mėnesius, tačiau iš jo alimentų neatskaičiavo. Kol jis sėdėjo kalėjime, A. kaip vieniša mama gavo išmokas. Vėliau pripažino tėvystę, kad yra mergaitės tėvas ir kad A. toliau galėtų gauti išmokas. A. kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo. Apie teismo sprendimą, kad jam nustatyta tėvystė ir priteista mokėti dukters išlaikymui po 250 Lt žinojo. Jie su A. buvo susitarę, kad jis mokės. Per visą laikotarpį jis darbo turėjo, tačiau jokie pinigai iš jo nebuvo išskaičiuojami. Per visą laiką jis padovanojo dukrai dviratuką, auskarus ir davė pinigų batams. Prie vaiko išlaikymo prisidėjo minimaliai, prie auklėjimo neprisidėjo visiškai. Jis bandė ieškoti ryšio su vaiku, tačiau A. į tai žiūrėjo skeptiškai, todėl su vaiku palaikyti ryšio tiesiog nepavyko. Didžiąją laiko dalį atlieka laisvės atėmimo bausmes. Apie tai, kad A. kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą, jis nežinojo ir nežinojo, kad valstybė perėmė pareigą mokėti išlaikymą už jį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, pasitvirtinta sekančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios A. P. teisme pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad kad ji su sugyventiniu A. K. gyveno kartu apie dvejus metus - metai iki A. P. gimimo, 2002 m., taip pat metus po dukros gimimo. Sugyventinis nuolatinio darbo neturėjo, lėšas pragyvenimui gaudavo nusikalstamu būdu, dėl to buvo sulaikomas, teisiamas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes. Sugyventinis mėgdavo išgerti. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę, A. pas ją buvo atėjęs tik vieną kartą. Padovanojo dukrai vaikišką dviratuką, po to daugiau nesirodė. Vėliau buvo atėjęs A. tėvas, atnešė vaikišką pižamą ir šokoladą, kalbėjo su ja, norėjo kad su ji A. gyventų kartu. Ji pasakė, kad sugyventinis gyveno kaip norėjo, nes jokių sąlygų ji nekėlė, jis išėjo savo noru ir su ja nebendrauja taip pat savo noru. Nuo to laiko ji su A. nebendrauja, kur jis šiuo metu yra, nežino. Jo kontaktinio telefono numerio nežino. Su dukra buvęs sugyventinis nebendrauja ir kontaktų neieško. 2004 m. ji kreipėsi į teismą su ieškiniu, kad teismas priteistų išlaikymą dukrai. 2004-12-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas kiekvieną mėnesį po 250 Lt. Po to ji pateikė antstoliui vykdomąjį raštą dėl lėšų vaiko išlaikymui išieškojimo. Pinigai išieškoti buvo tik kelis kartus, vieną kartą 400 Lt., kitą – 300 Lt., tai buvo prieš kelis metus. Daugiau jokių pinigų išieškota nebuvo. 2008 m. kreipėsi į garantinį vaikų išlaikymo fondą dėl išmokų dukros išlaikymui gavimo (b.l.21).

Vilniaus m. apylinkės teismo 2004-12-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9825-19/2004, kuriuo iš A. K., gim. ., priteista A. P., gim. . naudai mokėti po 250 Lt kas mėnesį dukrai A. P., gim. . iki dukros pilnametystės (b.l. 18).

Antstolio Andriaus Bublio raštu S-42-2537, kuriame nurodyta, kad skolininkas A. K. remiantis Vilniaus m. apylinkės teismo 2004-12-13 išduotu vykdomuoju raštu Nr. N-2-9825-19 dėl išlaikymo (2007 m. laikotarpiu) yra sumokėjęs 966,58 Lt. išlaikymo dukrai(b.l.b.l.28,31).

Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008 m. birželio 19 d. direktoriaus sprendimu Nr. 1.35-7391, kuriuo nutarta mokėti A. P., gim. ., nuo 2008 m. kovo 5 d. 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo už kiekvieną praėjusį mėnesį, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimą. (b. l. 14 )

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pranešimu dėl duomenų pateikimo Nr. (14.1.1) I-1026, kuriame nurodyta, kad A. K. buvo socialiai draustas nuo 2009-05-14 iki 2009-07-31, nuo 2007-02-07 iki 2007-06-26, nuo 2006-08-29 iki 2006-11-30, nuo 2008-02-07 iki 2008-04-04, nuo 2008-05-27 iki 2008-11-10, nuo 2006-01-03 iki 2006-05-25. (b.l.59 )

Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-03-04 pranešimu Nr. Sd-611 dėl informacijos apie A. K., kurioje užfiksuota, kad A. K., gim. . Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas šiais laikotarpiais: nuo 2009-09-30 iki 2010-09-16, nuo 2011-01-31 iki 2011-02-14, nuo 2011-09-21 iki 2012-05-24. (b.l.65 )

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra pilnai įrodyta kaltinamojo A. K. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, pagarsintais nukentėjusiosios A. P. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiškinimais bei aukščiau nurodytais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis A. K. tyčia, suvokdamas savo pareigą pagal priimtą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-12-13 sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą ir galėdamas šią pareigą įvykdyti, sąmoningai jos nevykdė, vengė vykdyti teismo sprendimu nustatytą pareigą išlaikyti savo vaiką ir tokiais savo veiksmai padarė tęstinę nusikalstamą veiką, kurią sudarė tapatūs nusikalstamos veikos epizodai, kurie laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis bei siekė vieningo rezultato, t.y. 2006-05-26 iki 2007-05-01, nuo 2007-07-01 iki 2009-09-29, nuo 2010-09-17 iki 2010-09-22, nuo 2011-01-22 iki 2011-01-30, nuo 2011-02-15 iki 2011-09-20 nemokėjo lėšų vaikui išlaikyti. Todėl A. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 straipsnį

Kaltinamasis A. K. baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas. Šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veika, nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. nelinkęs taisytis, o linkęs nusikalsti, 9 kartą teisiamas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, nėra saistomas tvirtai socialiniais ryšiais, nuo 2012-05-28 atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu LR BK 63 straipsnyje numatytais pagrindais.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-308 str. str., teismas

nusprendė:

pripažinti A. K., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 164 straipsnį už vengimą išlaikyti vaiką ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu pridėti iš dalies šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - du mėnesius laisvės atėmimo ir sudėjus galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-07-22.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendį.

Kardomoji priemonė A. K. nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėja Danutė Mickevičienė