Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44¹ straipsnį D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), turinčiai profesinį išsilavinimą, dirbančiai pagal verslo liudijimą, neįgaliai, išsituokusiai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2012 m. rugsėjo 29 d. apie 7³⁰ val. Kuršėnų miesto turgavietėje, esančioje T. T. g. 11, Kuršėnuose, Šiaulių rajone, neturėdama licencijos prakybai vaistiniais preparatais, prekiavo Rusijos Federacijoje pagamintais vaistiniais preparatais: iš viso 3 336 vnt. tablečių, 300 vnt. kapsulių, 15 ml skysčių ir 12 gr. miltelių.

D. S. 2012 m. spalio 8 d. paaiškinime (5 b. l.) ir teismo posėdyje neigė padariusi pažeidimą. Nurodė, kad turguje prekiauja kvepalais ir įvairiais maisto papildais. Patikrinimo metu prekybos vietoje pareigūnai rado vaistinių preparatų, kuriuos ji įsigijo asmeninėms reikmėms, nes yra neįgali, ir kurių ji niekam nepardavinėjo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. S. veiksmuose yra pažeidimo, už kurį ATPK 44¹ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, sudėtis.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje apibrėžta, kad farmacinė veikla – juridinių ir/ar fizinių asmenų vykdoma sveikatinimo veikla, apimanti vaistinių preparatų, tiriamųjų vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų ir į Europos Komisijos sąrašą įrašytų pagalbinių medžiagų, kurios naudojamos kaip pradinės medžiagos vaistinių preparatų gamybai, gamybą, importą iš trečiųjų šalių, kokybės kontrolę; vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų ir į Europos Komisijos sąrašą įrašytų pagalbinių medžiagų, kurios naudojamos kaip pradinės medžiagos vaistinių preparatų gamybai, didmeninį platinimą; vaistinių preparatų lygiagretų importą, pardavimą (išdavimą) galutiniam vartotojui; farmacinės informacijos apie vaistinius preparatus teikimą. To paties įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaistinių preparatų platinimas yra licencijuojama farmacinė veikla. Farmacinės veiklos licencijavimo taisyklės reglamentuojamos, reikalavimai kvalifikuotam asmeniui, atsakingam už gamybą ir/ar importą, aprašomi, farmacinės veiklos licencijų formos patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 30 d. nutarime Nr. 1191. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė licencijos prakybai vaistiniais preparatais. Vertimasis su vaistiniais preparatais susijusia veikla, kuriai būtina licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jei tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia administracinę atsakomybę.

D. S. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (4 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2012 m. rugsėjo 29 d. pavedimas atlikti patikrinimą (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2012 m. rugsėjo 29 d. patikrinimo aktas (8-9 b. l.), 2012 m. rugsėjo 29 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas su fotolentelėmis (10-13 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo D. A. 2012 m. spalio 1 d. tarnybinis pranešimas (6 b. l.). Teismas atmeta administracinėn atsakomybės traukiamo asmens argumentus, esą ji 3 336 vnt. tablečių, 300 vnt. kapsulių, 15 ml skysčių ir 12 gr. miltelių į turgavietę atsinešė ne prekybos, o asmeninio vartojimo tikslais, kaip alogiškus, nes toks vaistinių preparatų kiekis objektyviai viršija vienos normos vienam žmogui per vieną parą kiekį.

Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį (pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjos asmenybę (anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka, įskaitant pagal ATPK 44¹ straipsnį, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, 14-22 b. l.), nenustatęs jos atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. S. už pažeidimo pagal ATPK 44¹ straipsnį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytos pagrindinės administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą vidurkiui, su vaistinių preparatų konfiskavimu.

D. S. prašė tuo atveju, jeigu bus skirta bauda, baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais dėl sunkios materialinės padėties: gauna labai mažas pajamas, augina nepilnametį sūnų, yra išsituokusi.

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs D. S. finansinę padėtį, paskirtą budą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais vieną nemokamų viešųjų darbų valandą prilygindamas 20 Lt baudos (ATPK 21 str. 4 d.).

Vadovaudamasis ATPK 44¹ straipsniu, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, padarymą skirti 800 Lt (aštuonių šimtų) litų baudą su vaistinių preparatų - 3 336 vnt. tablečių, 300 vnt. kapsulių, 15 ml skysčių ir 12 gr. miltelių, kurie nurodyti daiktų ir (ar) dokumentų 2012 m. rugsėjo 29 d. paėmimo protokole, konfiskavimu.

800 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, 1 (vieną) nemokamų viešųjų darbų valandą prilyginant 20 Lt (dvidešimčiai litų) baudos. Iš viso reikės atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Šie darbai turi būti atlikti per 2 mėn. nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) D. S. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.