Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2.4.8.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. liepos 8 d.

dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai E. U.,

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-07-03, apie 15.45 val., savo namuose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis pastūmė ir vieną kartą kumščiu trenkė į kairį petį savo sugyventinės R. U. nepilnametei dukrai nukentėjusiajai E. U., gim. (duomenys neskelbtini), taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. Z. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine R. U. gyvena nuo 2004 metų, augina (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą M. 2016-07-03 po pietų sugyventinės dukra E. U. kepė koldūnus. Jam nepatiko aliejaus kvapas, todėl, paėmęs keptuvę, koldūnus išmetė į klozetą. Po to apsižodžiavo su E. ir kambaryje ją pastūmė ant lovos, ar jai sudavė kumščiu į petį, neprisimena, tačiau galėjo taip būti, E. jo neapkalba. Taip pasielgė dėl girtumo, blaivas to nebūtų daręs. Atsiprašo nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis (15-16 b. l.), specialisto išvada Nr.G1710/2016(02) (30 b. l.), nukentėjusiosios parodymais; iš alkotesterio duomenų (33 b. l.) matyti, kad 2016-07-03 16 val. 39 min. E. Z. nustatytas 1,37 promilių girtumas.

Nukentėjusioji E. U. parodė, kad 2016-07-03 po pietų kepė koldūnus. Girtas mamos sugyventinis ją iškoliojo, paėmė keptuvę ir koldūnus išmetė į tualetą. Ji pasakė, kad iškvies policiją, tuomet jis ją abiem rankom stipriai pastūmė ir kumščiu vieną kartą trenkė į kairį petį. Tuo metu namuose buvo ir viską matė sesuo M., o mama buvo darbe. E. Z. dažnai ją įžeidinėja, užgaulioja, yra naudojęs ir fizinį smurtą.

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad E. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-07-03, apie 15.45 val., savo namuose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis pastūmė ir vieną kartą kumščiu trenkė į kairį petį savo sugyventinės R. U. nepilnametei dukrai nukentėjusiajai E. U., gim. (duomenys neskelbtini), taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą. Veikos kvalifikacija pagal BK 140 str. 1 d. teisinga.

E. Z. neteistas, padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis neteistas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini), VšĮ „Kėdainių PSPC“ Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas, išlaiko du mažametę dukterį (47-49 b. l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamasis jos atsiprašė, taip pat į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą mažesnės už vidurkį trukmės laisvės apribojimą (viešieji darbai dirbančiam asmeniui neskirtini, areštas ar laisvės atėmimas laikytinos per griežtomis bausmės rūšimis), įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaitytinas 1 paros laikino sulaikymo laikas (BK 66 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-05-26 pažyma, iš E. Z. priteistina valstybei 47,25 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 2) bausmės atlikimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: 1) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 2) bausmės atlikimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 d.). Į atliktą bausmę įskaityti 1 paros laikino sulaikymo laiką (BK 66 str. 1 d.).

Priteisti iš E. Z. 47,25 Eur (keturiasdešimt septynis Eur 25 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630), mokėjimo paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti E. Z., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.