Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorams Tomui Bajorūnui, Petrui Januliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, G. V. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant 1 metų 6 mėnesių 20 dienų nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, per šį laikotarpį G. V. įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat paskirti intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo 2024 m. vasario 6 d. nutarties įsiteisėjimo dienos (2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 405,81 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkių eurų 81 ct) dydžio.

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. kovo 19 d. nutartimi G. V. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis terminas nustatytinas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 25 d. Nustatyta, kad G. V. BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 1 metus nuo 2024 m. vasario 6 d. nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos - 1 405,81 Eur dydžio privalo būti vykdoma teismo nustatytu terminu.

3. G. V. nustatytą 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2025 m. vasario 25 d. ir buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. Probacijos vykdymo pabaiga – 2027 m. vasario 25 d.

4. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma:

4.1. G. V. per teismo nustatytą terminą iki 2025 m. vasario 17 d. neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam, teismo nutartimi turtinės žalos atlyginimo terminas nebuvo pakeistas. Probacijos skyriuje gautas raštiškas G. V. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino, kadangi iki 2025 m. vasario 25 d. atliko laisvės atėmimo bausmę. Įsipareigojo teismo nustatytą 1 405,81 Eur turtinę žalą atlyginti per 4 mėnesius, iki 2025 m. liepos 26 d. G. V. šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, ateityje vykdys individualią veiklą statybų srityje – dirbs apdailos darbus. Klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo nukreiptas mediacijai. G. V. įsipareigojo teismo nustatytą 1 405,81 Eur turtinę žalą atlyginti nustatytais terminais: iki 2025-04-26 d. – 350 Eur; iki 2025-05-26 d. – 350 Eur; iki 2025-06-26 d. – 350 Eur; iki 2025-07-26 d. – 355,81 Eur. Turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymo Nr. V-3, 32 punktu.

4.2. 2025 m. balandžio 9 d. dėl G. V. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirtos papildomos priemonės: 1. Ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 16 d. pradėti dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje ir pilnai ją išklausyti. 2. Numatytas individualus darbas 3 kartus per mėnesį (2 mėnesius nuo asmens supažindinimo su Atvejo vadybos sprendimu).

4.3. Probacijos laikotarpiu G. V. pažeidė LR Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje numatytą specialiąją pareigą – būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, jis teismo įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini).

4.3.1. Probuojamasis nenakvojo nurodytu adresu, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad naktį iš 2025-04-18 į 2025-04-19 7 valandas laiko jis buvo adresu: (duomenys neskelbtini).

4.3.2. Naktį iš 2025-04-20 į 2025-04-21 7 valandas laiko jis buvo adresu: (duomenys neskelbtini).

4.3.3. Naktį iš 2025-04-22 į 2025-04-23 7 valandas laiko jis buvo adresu: (duomenys neskelbtini).

4.3.4. Naktį iš 2025-04-23 į 2025-04-24 7 valandas laiko jis buvo adresu: (duomenys neskelbtini).

4.3.5. Naktį iš 2025-04-24 į 2025-04-25 7 valandas laiko jis buvo adresu: (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į G. V. gyvenamąją vietą, paliktas šaukimas, informuotas telefonu, jog privalo atvykti į probacijos skyrių. 2025 m. balandžio 23 d. G. V. sms žinute informavo, kad turi temperatūros, pasiaiškinti atvyks kitą dieną. 2025 m. balandžio 24 d. G. V. paaiškinime nurodė, kad susipyko su tėčiu, todėl nenakvojo namuose.

4.4. Pagal numatytą žalos atlyginimo planą iki 2025-04-26 sumokėti 350 Eur žalos sumą G. V. neįvykdė. Paaiškinime nurodė, kad numatytą žalos sumos dalį sumokės iki 2025 m. gegužės 5 d.

4.5. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, G. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2025 m. kovo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir didelės rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, rizika išliko vidutinė, rizikos balų skaičius padidėjo nuo 76 iki 85, didelės žalos visuomenei rizika išliko nepakitusi – vidutinė.

4.6. Dėl G. V. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymo Nr. V-3, 42.3 punktu, nuspręsta nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamasis 2025 m. balandžio 28 d. pateiktame rašytiniame paaiškinime NR. (duomenys neskelbtini) objektyvių, tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė. Individualaus prevencinio darbo metu probuojamajam dar kartą buvo paaiškintos bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos, draudimai ir nevykdymo teisinės pasekmės. G. V. informuotas, kad teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Probuojamasis apie paskirtą teismo posėdžio datą informaciją sutiko gauti el. paštu.

5. 2025 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė E. A. teismui pateikė ir prašė prijungti prie bylos medžiagą, apie fiksuotą nuteistojo nebuvimą namuose pagal nustatytą grafiką nuo 2025 m. balandžio 23 d. iki 2025 m. gegužės 5 d., bei mokėjimo nurodymą, patvirtinantį dalies žalos – 350 Eur sumokėjimą.

6. 2025 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė I. S.-R. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad probuojamasis G. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per nustatytą terminą atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 405,81 Eur. Probuojamasis 2025 m. gegužės 2 d. sumokėjo 350 Eur žalos atlyginimui. Nustatyti įpareigojimo nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), pažeidimai. Laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 18 d. iki gegužės 8 d. nuo 23 val. iki 06 val. G. V. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. G. V. nuo 2025 m. kovo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir didelės rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, rizika išliko vidutinė, rizikos balų skaičius padidėjo nuo 76 iki 85, didelės žalos visuomenei rizika išliko nepakitusi – vidutinė. 2025 m. balandžio 9 d. dėl G. V. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu priimtas sprendimas probuojamajam pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, jam paskirtos papildomos priemonės, t. y. iki balandžio 16 d. pradėti dalyvauti motyvaciją didinančioje priemonėje ir pilnai ją išklausyti, individualus darbas 3 kartus per mėnesį. Probacijos vykdymo laikotarpiu G. V. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatytą specialiąją pareigą būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Būdamas teismo įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis nenakvodavo nurodytu adresu nuo 2025 m. balandžio 18 d. 23 val. iki 2025 m. balandžio 19 d. 6 val., taip pat nuo balandžio 20 d. 23 val. iki balandžio 21 d. 6 val., nuo balandžio 22 d. 23 val. iki balandžio 23 d. 6 val., taip pat nenakvojo namuose nuo balandžio 23 d. 23 val. iki balandžio 24 d. 6 val. Paaiškinime nurodė, kad susipyko su tėčiu, todėl namuose nenakvojo. Taip pat nebuvo namuose nuo balandžio 24 d. 23 val. iki balandžio 26 d. 6 val. Nuteistasis nuotoliniu būdu dalyvauja elgesio keitimo programoje, jam paskirtą papildomą priemonę vykdo. Po teikimo pateikimo teismui G. V. dar tris kartus pažeidė pareigą būti namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val. Nebuvo namuose: nuo gegužės 4 d. 23 val. iki gegužės 5 d. 6 val., nuo gegužės 5 d. 23 val. iki gegužės 6 d. 6 val. Su juo susisiekta telefonu, pažadėjo kitą dieną atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti, bet jis neatvyko. Taip pat nuo gegužės 6 d. jis negrįžo į gyvenamąją vietą, o nuo gegužės 7 d. 1 val. nakties išsikrovė jo apykojė. Jis apykoję pasikrovė tik gegužės 8 d. 3.02 val. Iš viso apykojė buvo nepakrauta 25 valandas 33 minutes.

7. Nuteistasis G. V. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nustatytus pažeidimus pripažįsta. Probacijos vykdymo metu nėra užfiksuota girtumo atvejų, stengiasi mokėti pinigus nukentėjusiajam žalos atlyginimui. Stengiasi išlaikyti dukrą, stengiasi dirbti. Šiandien prieš teismo posėdį dar išklausė kursus. Kitą savaitę dirbs oficialiai. Nori mokėti nukentėjusiajam žalą, rūpintis savo šeima, su kuria kartu negyvena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Pirmą įmoką žalos atlyginimui sumokėjo 2025 m. gegužės 2 dieną, pinigus sumokėjo žmogus, pas kurį dirba. Intensyvios priežiūros pažeidimai buvo padaryti dėl to, kad susipyksta su tėčiu. Nenorėdamas konfliktų, išeidavo iš namų. Nepagalvojo apie pasekmes. Tėtis pyksta, kad jis neįsidarbina oficialiai. Kitą savaitę pradės dirbti oficialiai. Dažnai būdavo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena draugas. Negali paaiškinti, kodėl probacijos tarnybai nepavyksta su juo susisiekti. Savo elgesį vertina blogai, grįžti į įkalinimo įstaigą nenori.

8. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo atlyginimui nukentėjusiajam padarytą žalą, sistemingai pažeidinėja įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, siūlo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo tenkinti ir jį pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę pagal teismo nuosprendį.

Teikimas tenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir Probacijos įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).

10. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą: 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, būtinos šios abi sąlygas. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad probuojamojo G. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, ji padidėjo nuo 76 iki 85 balų. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 9 balais. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 1 metus nuo 2024 m. vasario 6 d. nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2025-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 405,81 Eur. Probacijos vykdymo metu buvo sprendžiamas paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo klausimas. Probacijos tarnybos iniciatyva atvejo vadybos posėdyje įvertinus G. V. galimybes įsidarbinti ir padarytą žalą atlyginti dalimis, buvo koreguotas baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas, sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas, numatant galimybę padarytą turtinę žalą atlyginti per 4 mėnesius iki 2025 m. liepos 26 d. G. V. pirmą įmoką turėjo atlikti iki 2025 m. balandžio 26 d., tačiau tik 2025 m. gegužės 2 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 350 Eur žalos atlyginimui.

12. Probacijos atlikimo metu užfiksuoti pareigos nustatytu laiku būti namuose pažeidimai: laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 18 d. iki 2025 m. gegužės 8 d. nuo 23 val. iki 6 val. G. V. net 8 kartus nebuvo savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninio stebėjimo sistema užfiksuota probuojamojo buvimo vieta kitu adresu. Užfiksuotas elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo pažeidimas – laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 7 d. 1 val. iki gegužės 8 d. 3.02 val. elektroninio stebėjimo įtaisas nebuvo pakrautas. Tokiu elgesiu probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytas specialiąsias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą. Iš nuteistojo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad intensyvios priežiūros pažeidimų padarymą sąlygojo lengvabūdiškas, neatsakingas paties probuojamojo elgesys, objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta.

13. Nuo probacijos vykdymo pradžios 2025 m. vasario 25 d. G. V. įsidarbinęs nebuvo ir niekur nedirba, jis nuo 2025 m. kovo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. V. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

14. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu G. V. netinkamai vykdo teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos dalį. G. V. be pateisinamų priežasčių pažeidinėja Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytas probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas. G. V. nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, ji yra vidutinė. Aptartas nuteistojo elgesys probacijos atlikimo laikotarpiu leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Nagrinėjamu atveju teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo G. V. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – nebus pasiektas.

15. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog G. V. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi bei tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti G. V. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo G. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.