Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016-04-25, 20.00 val., Tilžės g. 49, Klaipėda, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,36 prom. ir neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes šios teisės nėra įgijęs. Automobilis priklauso jam, jį nupirko savo sugyventinei. Sugyventinė turi teisę vairuoti transporto priemones. Šiuo metu jo sugyventinė laukiasi kūdikio. Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo, tačiau draudimas pasibaigė dieną prieš patikrinimą. Įvykio dieną jis , būdamas neblaivus, su draugais važiavo pirkti kebabų. Savo elgesio nepateisina.

Byloje yra D. Š. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to gailisi (b. l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog automobilio Audi A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės R. S. 2016-04-25 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-04-25, apie 20.00 val., dirbant kartu su vyr. patruliu M. K., buvo gautas pranešimas, kad nuo Pilies g. į pietinę miesto pusę važiuoja automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ir patikrintas Tilžės g. 49. Patikrinimo metu nustatyta, jog automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir, kad prieš pusę valandos yra vartojęs alkoholį. Patikrinus D. Š. blaivumą jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,36 prom. su kuriuo jis sutiko. Taip pat paaiškėjo, kad D. Š. neturi vairuotojo pažymėjimo, nes šios teisės nėra įgijęs, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 17).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, jog 2016-04-25 transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Tilžės g. 49, Klaipėda, nuvežta į aikštelę, esančią Minijos g. 152, Klaipėda (b. l. 19).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-04-25, 20.00 val., D. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017-04-25 ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 21).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-04-25, 20.06 val., D. Š. iškvėptame ore buvo 2,36 prom. alkoholio (b. l. 22).

Alkotesterio ,,Lion alcolmeter 500“, Nr. 18873, patikrinimo sertifikate Nr. 0277302 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-10-04 (b. l. 23).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. Š. 2016-04-25, 20.00 val., Tilžės g. 49, Klaipėda, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,36 prom. ir neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir dalyvauti viešajame eisme, kurių valdytojai nėra apsidraudę privalomuoju draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. D. Š. padarė du tyčinius administracinius teisės pažeidimus. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. D. Š. anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ne kartą baustas, piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad D. Š. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Byloje nėra duomenų apie jo šeimos ar darbo santykius. D. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko, būdamas nubaustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą Kelių eismo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, D. Š. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos - baudos su papildoma administracine nuobauda, t. y. su transporto priemonės konfiskavimu, jas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis). Transporto priemonės konfiskavimas taikomas atsižvelgiant į tai, kad per metus laiko D. Š. yra jau du kartus nubaustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (2015 m. gegužės 20 d. ir 2016 m. sausio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimais), neišnykus šių administracinių nuobaudų galiojimo terminui, nesumokėjęs paskirtų baudų, D. Š. pažeidimą D. Š. padarė sunkesnį pažeidimą: vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina ir tai, kad 2016 m. sausio 5 d. nutarimu D. Š. nubaustas už tos pačios transporto priemonės Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą neturint teisės vairuoti, pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. Š. galutinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16057341659 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.