Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašyti keturi administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-10-09, apie 21.16 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 11,89 eurų, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, R. B. 2016-10-10, 14.27 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 11,89 eurų, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, R. B. 2016-10-14, apie 21.46 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 11,89 eurų, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, R. B. 2016-10-16, apie 14.54 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 11,89 eurų, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, jame esančiais R. B. paaiškinimais, kuriuose jis su pažeidimais sutinka, UAB „Maxima LT“ pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašais bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu padaryta 47,56 eurų žala, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtų baudų sumokėjęs nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Esant tokioms aplinkybėms, R. B. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Administraciniais teisės pažeidimais R. B. UAB „Maxima LT“ padarė 47,56 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B. už pažeidimą (2016-10-09), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

R. B. už pažeidimą (2016-10-10), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

R. B. už pažeidimą (2016-10-14), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

R. B. už pažeidimą (2016-10-16), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. B. paskirti galutinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. B. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 47,56 Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį ROIK: 16062655424, ROIK: 16062654732, ROIK: 16062653189, ROIK:16062653841, įmokos kodą - 1001.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. CD su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.