Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės J. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esančio turto padalijimo, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo nustatymo, atsakovui A. K.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme gautas ieškovės J. K. ieškininį pareiškimą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, jungininėje sutuoktinių nuosavybėje esančio turto padalijimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovui A. K..

Nors atsakovui A. K. tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą, tačiau atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo (prieštaravimų) teismui nepateikė. G. L. nepateikė teismui jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar pranešimo dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje priežasčių.

Išvadą teikiančios institucijos VTAS atstovas pilnai palaikė ieškininius reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Atstovas nurodo, kad patikrino vaikų gyvenamosios vietos sąlygas, mano, kad ieškovė jais rūpinasi tinkamai, todėl prašo teismo nutrauktus atsakovo ir ieškovės santuoką, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąsias vietas kartu su motina ieškove J. K., taip pat spręsti klausimą dėl prašomo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio, nes VTAS nuomone, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikams suma yra neadekvačiai maža, neužtikrinanti nepilnamečių vaikų poreikius ir integravimąsi į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esančio turto padalijimo.

Nustatyta, jog 2003 m. lapkričio 29 d. Visagino savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr. 188), buvo įregistruota santuoka tarp J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Sutuoktiniai turi du nepilnamečius vaikus: T. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l. 6,7). N. T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.8).

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės paaiškinimą, nustatytas visas bylos aplinkybes, pripažįsta, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, šiam pažeidus savo kaip sutuoktinio pareigas, ir mano, kad dėl atsakovo kaltės (piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, atsisakymas prisidėti prie bendro šeimos biudžeto formavimo, neprisidėjimas prie vaikų išlaikymo) ir jo nenoro išsaugoti šeimą bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, ir daro išvadą, kad yra sąlygos, numatytos LR CK 3.60 str. sutuoktinių santuokai nutraukti. Ieškovė ir atsakovas daugiau kaip vieneri metai gyvena skyrium, nebendrauja. Bendro ūkio nėra. Bendras gyvenimas ir šeimos išsaugojimas neįmanomas, todėl santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 ir 3.55 str. 1 d. 1 p.).

Sutuoktiniams paliekamos jų santuokinės pavardės: ieškovei-K., atsakovui-K. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovė J. K. epateikė teismui prašymą dėl sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto padalijimo, prašydama atsakovo asmeninėn nuosavybėn priteisti jo šiuo metu valdomus: automobilį FORD ORION, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1986 m. gamybos, 500 Lt. vertės, automobilį TOYOTA CELICA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1988 m. gamybos, 600 litų vertės (b.l. 10-12). Remiantis ieškovės J. K. pateiktu 2010-10-08 VĮ Registrų centro išrašu santuokos metu registruoto nekilnojamo turto šalys neįgijo (b.b.l. 9).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų: T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina J. K..

Santuoką nutraukiama dėl vieno sutuoktinio kaltės, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str. 2d.)

Teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomones bei į pačių vaikų interesus, remdamasis Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, jog nepilnamečių T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos kartu su motina nustatymas atitinka nepilnamečių norus ir interesus, mano tikslinga paskirti jų gyvenamąją vietą kartu su jo motina-ieškove J. K. (CK 3.168 str., CPK 385 str.).

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo A. K., nepilnamečio vaikų: dukters T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 130 Lt. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti J. K..

Ieškovė pateikė teismui duomenis apie tai, jog nuo kovo mėnesio pradžios ji įsidarbino, jos gaunamo užmokesčio dydis bus apie 600 litų. Ieškovė nurodo, kad nors atsakovas šiai dienai dirba, tačiau apie tai, kur jis dirba ir kokį darbo užmokestį gauna-ji neturinti. Ieškovė nurodo, jog ji nežinanti kokio dydžio išlaikymą ji gali reikalauti iš atsakovo.

Išvadą teikiančios institucijos Visagino savivaldybės administracijos VTAS atstovė nurodo, jog ieškovės prašoma priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis-po 130 Lt. kas mėnesį yra neadekvačiai mažas, prašo teismo jį padidinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius. Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui, siekiant gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus gebėjimus, pomėgius. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtinais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas(CK 3.192 str. 2 d.) Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1,2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004 m.).

Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties turi būti nustatyta kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje ir konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.).

Ir ieškovė ir atsakovas yra darbingi asmenys, ieškovės J. K. gaunamo darbo užmokesčio dydis vidutiniškai yra 600 litų, o apie atsakovo gaunamo darbo užmokesčio dydį teismas duomenų neturi. Teismas mano, jog nepilnamečiams T. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvienam teiktina iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA).

Teismas, atsižvelgia į nepilnamečių vaikų poreikius, ieškovės ir atsakovo gaunamas pajamas, į tai, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.3 d.), ir daro išvadą jog tikslinga priteisti iš atsakovo mokėti, nepilnamečių T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Lt. (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki T. ir J. pilnametystės. Nustatant laikotarpį, nuo kurio yra priteisiamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, teismas atsižvelgia

į Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. įtvirtintas nuostatas, išlaikymas iš atsakovo A. K. nepilnamečiams T. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos-2012 m. sausio 23 d.

Dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė J. K. už ieškinio padavimą teisman yra sumokėjusi 86 Lt. žyminio mokesčio (b.l. 4,23), nuo likusios nesumokėtos žyminio mokesčio dalies 86 Lt. sumoje, ieškovė buvo atleista (b.l.20).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 92 str. 1 d.)

Taip pat iš atsakovo išieškotinos pašto išlaidos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96str., 263-270 str., 293 str. str. ,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

2003 m. lapkričio 29 d. santuoką sudarytą Visagino savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr. 188), tarp J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. K. kaltės.

Įregistruojant ištuoką, pareiškėjams palikti pavardes, turėtas po santuokos registravimo: ieškovei-K., atsakovui – K..

2.1.1. automobilį FORD ORION, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1986 m. gamybos, 500 Lt. vertės;

2.1.2. automobilį TOYOTA CELICA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1988 m. gamybos, 600 litų vertės;

2.2. J. K. nuosavybėm nieko nepriteisti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: T. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina J. K..

Priteisti iš A. K. mokėti sūnaus J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt. (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis iki sūnaus J. pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012 m. sausio 23 d., išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti J. K..

Priteisti iš A. K. mokėti dukters T. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt. (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis iki dukters T. pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012 m. sausio 23 d., išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti J. K..

Išieškoti iš A. K. 86 Lt. (aštuoniasdešimt šešis litus) turėtų bylinėjimosi išlaidų J. K. naudai.

Išieškoti iš A. K. 86 Lt. (aštuoniasdešimt šešis litus)žyminio mokesčio ir 13,34 Lt. (trylika litų 34 ct.) pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo yra skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.