Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016-11-04 apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais R. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-11-04 apie 20.00 val. jis vartojo alų. Apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, tačiau nesutvarkyti duomenys VĮ Regitra. Jis parodė, kad jau buvo baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. L. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą ATPK 130² str. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-11-04 apie 22.20 val. Gelvonų g. 40, Vilniuje, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., 130² str numatytų pažeidimų padarymą. Tokią teismo išvadą patvirtina ir R. L. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R. L. prisipažinimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-76734615-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių N. Rešetnikov, A. Gubanov tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-04 apie 22.20 val. patruliuojant pastebėjo važiuojantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigūnus, įsuko į artimiausią kiemą, sustojo, asmenys, buvę automobilyje išlipo iš transporto priemonės ir pradėjo bėgti. Sulaikytas vairuotojas, kaip nustatyta – R. L., buvo neblaivus, jam alkotesteriu nustatytas 0,96 promilių girtumas. Be to, paaiškėjo, kad R. L. neturi ir nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, bėgo nuo pareigūnų, bandydamas išvengti atsakomybės. R. L. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 4,5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, jog R. L. 2016-11-04 22.37 val. nustatytas 0,96 promilių girtumas (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9); asmens duomenys, iš kurių matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones patvirtinantis pažymėjimas R. L. nebuvo išduotas (b. l. 10).

Pagal ATPK 130² str. atsakomybė kyla už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3, 4 d.,126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1172-269/2016 R. L. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., kai jam jau buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą, ir jam paskirta subendrinta 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto nuobauda su automobilio konfiskavimu. R. L. nagrinėjamu atveju administracinį teisės pažeidimą padarė 2016-11-04, t.y. nepasibaigus nuobaudos vykdymo terminui ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį pakartotinai būdamas neblaivus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį buvo padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (R. L. padarytas pažeidimas transporto srityje, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs), į pažeidėjo asmenybę (bylos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, dirba), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. L. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S., tačiau realiai transporto priemonė priklauso pažeidėjui R. L.. Pagal ATPK 130² str. už pažeidimo padarymą taikoma papildoma nuobauda - automobilio konfiskavimas, todėl kartu su bauda taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-16473-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063006056, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.