Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04108-20,

kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pensinio amžiaus, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2019 metų lapkričio 26 dieną, apie 19 valandą, namuose adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimą, veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, kambaryje už spintos, ginklų dėkle paliko teisėtai įgytus šaunamuosius ginklus: lygiavamzdį šautuvą “IZH”, modelis 27E, ir graižtvinį šautuvą “Mannlicher”, modelis “Luxus”, kuriuos 2019 metų gruodžio 1 dieną, apie 08.00 valandą surado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o kambario spintelėje laikė teisėtai įgytą šaunamąjį ginklą – pistoletą “IZH” Nr. POK2820, modelis 71H su pilna dėtuve 9 milimetrų (toliau ir – mm) kalibro šovinių ir pakaitine dėtuve, kuris laikotarpiu nuo 2019 metų lapkričio 26 dienos iki 2019 metų gruodžio 1 dienos, vagystės metu buvo pagrobtas, taip pažeisdamas teisėtai turimo šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles, sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai pasinaudoti ginklu ir šaudmenimis.

Kaltinamasis A. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 1982 metų yra medžiotojas ir turi leidimą laikyti ir nešiotis ginklus (leidimas laikyti ir nešiotis ginklus galioja iki 2020 metų birželio 3 dienos). Maždaug prieš 15 metų įsigijo graižtvinį šautuvą "Mannlicher" (modelis Luxus 238103) bei lygiavamzdį šautuvą IZH (modelis 27E), kuriuos visada laikydavo metaliniame seife pagal nustatytas taisykles, nes jam yra žinomos ginklų laikymo taisyklės, kitaip jam nebūtų išduotas leidimas laikyti ir nešioti ginklus. Maždaug prieš 10 metų įsigijo pistoletą IZH Nr. POK2820 su šoviniais ir dėtuvėmis, tačiau šiuo ginklu nesinaudojo. 2019 metų lapkričio 26 dienos vakare, apie 19 valandą, iš metalinio seifo, kuris buvo įrengtas gyvenamojo namo palėpėje, išsiėmė anksčiau įvardintus ginklus, seife liko tik šoviniai nuo graižtvinio ir lygiavamzdžio šautuvų. Minėtus ginklus atsinešė į miegamąjį kambarį, kad ginklus išvalyti, nes tai daro kas tris mėnesius, nesvarbu ar ginklais naudojasi. Bevalant ginklus jam paskambino dukra ir paprašė atvykti pas ją į Vilnių, nes ji 2019 metų lapkričio 27 dieną, anksti ryte išvyksta į kelionę ir paprašė prižiūrėti jos namus ir augintinius. Kadangi reikėjo skubiai išvykti, jis išvalytą pistoletą IZH padėjo į spintelę, esančią miegamajame kambaryje, o lygiavamzdį ir graižtvinį šautuvus, įdėjęs į odinė dėklą, pastatė miegamojo kambario kampe už spintos, nors žinojo, kad ginklus taip laikyti negalima. 2019 metų gruodžio 1 dieną, anksti ryte, apie 08.00 valandą, grįžus namo, pastebėjo, kad yra atidarytas namo virtuvės langas, tada suprato, kad kažkas buvo įsibrovęs į namą, todėl iš karto iškvietė policiją ir pranešė apie vagystę. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad yra pagrobtas metalinis seifas, kuris buvo prisuktas metaliniais varžtais prie sienos, kuriame buvo šoviniai, taip pat pasakė, kad iš miegamojo spintelės yra pagrobtas pistoletas. Patikrinęs ar kampe už spintos yra dėklas su ginklais, dėklą rado, šie ginklai pagrobti nebuvo. Tai pamatę pareigūnai, jam iš karto pasakė, kad jis šaunamuosius ginklus laiko, pažeidžiant taisykles, jis pripažino tai, o maždaug po dviejų savaičių jam paskambino iš Licencijavimo skyriaus ir liepė pristatyti likusius graižtvinį šautuvą Mannlicher ir lygiavamzdį šautuvą IZH, nes jis pažeidė ginklų laikymo taisykles. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 25-26; 56-59; 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojos O. Z. 2020 metų vasario 18 dieną duoti parodymai, iš kurių nustatyta, kad ji gyvena santuokoje su A. Z., kuris daug metų turi ginklus, nes jis yra medžiotojas. Kokius ginklus vyras turi liudytoja nežino, nes ji tuo nesidomi, tačiau žino, kad sutuoktinis ginklus visada laikydavo metalinėje saugykloje, t. y. seife. Liudytoja nurodė, kad 2019 metų lapkričio 26 dienos vakare, apie 19 valandą, A. Z. iš seifo, kuris buvo pastatytas jų gyvenamojo namo palėpėje, atsinešė valymui savo ginklus. Ginklus sutuoktinis valė miegamajame, o ji buvo kitame kambaryje. Girdėjo, kad sutuoktiniui kažkas paskambino ir po kelių minučių atėjęs A. Z. pasakė, kad reikės vykti pas dukrą į Vilnių, nes ji turi išvykti į užsienį, ir dukra paprašė prižiūrėti jos namus. Susiruošė ir jie dviese, užrakinę namus, išvyko į Vilnių. Namo grįžo 2019 metų gruodžio 1 dieną, anksti ryte ir rado apvogtą namą, iš kurio buvo pagrobti įvairūs daiktai bei seifas. Liudytoja nurodė, kad A. Z. pasakė, kad pagrobtas kažkoks jo ginklas, kurį jis buvo palikęs spintelėje miegamajame, nes prieš važiuodamas pas dukrą vyras per skubėjimą valomų ginklų nenunešė į seifą. Sutinka, kad A. Z. netinkamai laikė ginklus, ne pagal nustatytas taisykles, tačiau jeigu jis visus ginklus būtų sudėjęs į seifą, tai vagys grobdami seifą būtų pavogę ir kitus ginklus. Ginklai visada būdavo laikomi seife, taip sutuoktinis pasielgė pirmą kartą, kad paliko ginklus, ir vieną iš jų pagrobė vagys (b. l. 18-19).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus pranešimas dėl informacijos apie šaunamąjį ginklą, kuriame nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51015-19 pagal BK 178 str. 3 d., nes laikotarpiu nuo 2019 metų lapkričio 26 dienos iki 2019 m. gruodžio 1 dienos, išlaužus rūsio langą ir pro jį įsibrovus į namo vidų, buvo pagrobtas A. Z. priklausantis turtas bei legaliai laikomas pistoletas IZH Nr. POK2820. Ginklas buvo laikomas pažeidžiant ginklų laikymo taisykles (b. l. 22).

2020 metų sausio 28 dienos tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-51015-19 pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl vagystės iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), palikdamas namuose jam priklausančius ginklus, pažeidė šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles. Vagystės metu iš namo taip pat buvo pavogtas A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausantis pistoletas IZH 71 H, 9 mm Browning šovinio tipo, numeris POK 2820. Iš A. Z. 2019 metų gruodžio 1 dienos liudytojo apklausos metu duotų parodymų darytina išvada, kad legaliai turimi ginklai buvo laikomi pažeidžiant civilinėje apyvartoje esančių ginklų ir šaudmenų laikymo ir saugojimo sąlygas bei reikalavimus, dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti (b. l. 1).

Ieškomų ginklų registro duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 metų gruodžio 12 dieną paskelbta pistoleto IZH numeris ROK2820 paieška (b. l. 33).

Pagal BK 255 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.

Kaltinamasis A. Z. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, liudytojos parodymai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus pranešimas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. Z., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimą, veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, kambaryje už spintos, ginklų dėkle paliko teisėtai įgytus šaunamuosius ginklus: lygiavamzdį šautuvą “IZH”, modelis 27E, ir graižtvinį šautuvą “Mannlicher”, modelis “Luxus”, kuriuos 2019 metų gruodžio 1 dieną, apie 08.00 valandą surado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o kambario spintelėje laikė teisėtai įgytą šaunamąjį ginklą – pistoletą “IZH” Nr. POK2820, modelis 71H su pilna dėtuve 9 milimetrų (toliau ir – mm) kalibro šovinių ir pakaitine dėtuve, kuris laikotarpiu nuo 2019 metų lapkričio 26 dienos iki 2019 metų gruodžio 1 dienos, vagystės metu buvo pagrobtas, taip pažeisdamas teisėtai turimo šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles, sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai pasinaudoti ginklu ir šaudmenimis. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Z. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybė lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, tačiau nesutiko su baudos dydžiu, nurodydamas, kad paskirta bauda yra per didelė ir baudą mokės dalimis iš pensijos (b. l. 71-73).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis praeityje neteistas (b. l. 49), administracine tvarka baustas (b. l. 46-48), nedirba (b. l. 42), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 43), pensininkas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes ir kaltinamojo prašymą, kartu įvertinęs kaltinamojo materialinę padėtį, kad kaltinamasis yra pensinio amžiaus, niekur nedirba ir nėra registruotas užimtumo tarnyboje, bei atsižvelgus į baudos paskirtį atgrasyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, teismas sumažina prašomos baudos dydį nuo prašomų 30 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) iki 24 MGL.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Proceso išlaidų, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. Z., kad paskirtą 16 MGL (800 Eur) baudą jis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.