Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 19 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-09-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. 180 str. 1d. subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Remiantis LR BK 64 str. 3d. bausmė subendrinta su 2005-10-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta, 2006-03-15 nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2005-12-08, pabaiga 2007-06-08.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, tačiau pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Nors baustas tik būdamas tardymo izoliatoriuje, tačiau nuobauda galiojanti, be to, per visą bausmės atlikimo laiką A. B. nebuvo skatintas. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir tuo labiau neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį būtų galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas.

Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, bet ir kitas aplinkybes. Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių turtinių nusikaltimų, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, padarymą. Nors yra jauno amžiaus, praeityje A. B. teistas 4 kartus. Be to, psichologo išvadoje konstatuota, kad integracija į visuomenę apsunkinta, nuteistasis nėra pilnai motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Pataisos namų administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus A. B. iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Nuteistasis teisus skunde teigdamas, kad apylinkės teismas nepagrįstai nurodė LR BVK 158 straipsnį netaikydamas nuteistajam lygtinio paleidimo. Šis straipsnis reglamentuoja konkrečius atvejus, kada lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų negali būti taikomas, tačiau iš nutarties turinio matyti, kad teismas nepaminėjo nei vieno iš minėtame straipsnyje nurodytų atvejų, jų neaptarė, ir nei vienu šiame straipsnyje nurodytu pagrindu nesivadovavo netaikydamas nuteistajam lygtinio paleidimo, todėl darytina išvada, kad šiuo straipsniu teismas realiai nesivadovavo atmesdamas teikimą dėl A. B. lygtinio paleidimo. Dėl šių aplinkybių Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nutartyje LR Bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio nurodymas laikytinas technine klaida, neturinčia reikšmės nutarties teisėtumui bei pagrįstumui.

Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga ir atitinka bylos aplinkybes. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti skundo motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. B. skundą atmesti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.