Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Audrone Gaižutiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „General financing“ ieškini atsakovui S. Ž. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai jam iteikti tinkamai (viešo paskelbimo budu), todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245, 6.886 straipsniai).

Pateiktais byloje irodymais nustatyta, kad 2009-04-02 ieškovas UAB „General Financing“ su atsakovu S. Ž. sudare vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr. 2, pagal kuri ieškovas atsakovui suteike 2857,60 Lt vartojimo kredita iki 2011-10-12. Atsakovas suteikta kredita isipareigojo gražinti laiku ir tinkamai, sutartyje nustatytu terminu moketi imokas. Vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio 5.4.1. punktu šalys susitare, kad atsakovui nemokant moketinu imoku daugiau kaip šešiasdešimt dienu, ieškovas turi teise reikalauti, kad atsakove sumoketu visas pagal sutarti moketinas imokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo ivykdyti prievole pareiškimu bei skolos administravimu. Del netinkamo prievoles vykdymo ieškovas paskaiciavo 3709,39 Lt skola ir 1887,21 Lt delspinigius. Nagrinejant byla teisme, nera duomenu, kad atsakovas ši isiskolinima butu sumokejes.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu vartojimo kredito sutarties pagrindu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, ieškovo reikalavimas priteisti 3709,39 Lt skola, kaip pagristas, tenkintinas. Atsakovui laiku ir tinkamai nevykdžius pinigines prievoles, iš atsakovo priteistini 1887,21 Lt delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todel ieškovui iš atsakovo priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškini patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 339,82 Lt bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 168,00 Lt žyminis mokestis, 171,82 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovei viešo paskelbimo budu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Ž. 3709,39 Lt skola, 1887,21 Lt delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista 5596,60 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme, tai yra nuo 2011-01-28, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 339,82 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „General financing“.

Atsakovas S. Ž. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas UAB „General financing“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.