- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-26
- Bylos Nr.
- 1S-1827-582/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00650-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- V. J.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios V. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios prašymas atidėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu V. J. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. tvarka prie 2010-04-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės iš dalies pridėta 2011-11-24 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nuteistosios V. J. apeliacinis skundas Kauno apygardos teismo 2012-09-20 nutartimi atmestas.
Nuteistoji V. J. 2012-09-20 kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą, prašydama nuosprendžio vykdymą atidėti iki tol, kol bus sudarytos sąlygos jai į pataisos namus, turinčius vaikų (kūdikių) namus, vykti kartu su mažamečiu vaiku.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-01 nutartimi prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad V. J. nuteista už sunkaus nusikaltimo padarymą, o Lietuvos Respublikos BPK 338 str. 2 d. nuostatos nesuteikia teismui teisės atidėti nuosprendžio vykdymą, jeigu asmuo yra nuteistas už sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymą.
Šalies argumentai
Nuteistoji V. J. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-01 nutartį ir atidėti Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą iki tol, kol bus sudarytos sąlygos į pataisos namus vykti su mažamečiu vaiku. Nuteistoji nurodo, kad jos sūnui yra 10 mėnesių, todėl vaiko raidai privalo būti užtikrintas betarpiškas ir nuolatinis bendravimas su motina. Pataisos namuose esančiuose vaikų (kūdikių) namuose nesant vietų, yra būtina atidėti tokio nuosprendžio vykdymą, kol bus užtikrinta galimybė V. J. vykti atlikti bausmę kartu su vaiku. Teismas net nesigilino, ar nuteistajai atliekant realią laisvės atėmimo bausmę, bus užtikrintos jos vaiko teisės būti su savo motina, jos, kaip motinos, teisės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios V. J. skundas atmetamas.
Nors Lietuvos Respublikos BPK 338 str. numato galimybę nuteistiems asmenims nuosprendžiui įsiteisėjus atidėti nuosprendžio vykdymą, tačiau nuteistosios V. J. prašymo atidėti nuosprendžio vykdymą skunde nurodytais argumentais tenkinti nėra pagrindo. BPK 338 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Tačiau BPK 338 str. 2 d. nurodyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal Baudžiamojo kodekso 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais.
Iš bylos matosi, kad V. J. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu nuteista pagal BK 260 str. 2 d., o pagal BK 11 str. 5 d. ši nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. BPK 338 str. 2 d. įtvirtinta imperatyvi norma neleidžia atidėti nuosprendžio vykdymo asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 str., todėl nuteistosios V. J. skundo argumentai apie tai, kad jai neužtikrinus galimybės atlikti laisvės atėmimo bausmę kartu su vaiku, bus pažeistos vaiko ir jos kaip motinos teisės, neduoda pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kadangi, kaip minėta, už sunkaus nusikaltimo padarymą nuteistam asmeniui nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas. Įstatymas šiuo atveju jokių išimčių nenumato. Todėl apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistosios prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą, yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.