Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papučkos apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (perkvalifikavus iš BK 178 str. 2 d.) ir nuteistas 30 parų arešto. J. S. pagal BK 187 str. 3 d. išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., 64 str. 1 d., 2 d. ir 65 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta, bausmes visiškai sudedant, su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. (už veiką, padarytą 2010-02-27 (BK 178 str. 2 d.)) nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu (veika padaryta 2010-05-02) paskirta bausme, paskiriant J. S. galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2010-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš J. S. priteista nukentėjusiosios B. K. naudai 300 (trys šimtai) Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nuteistas už tai, kad jis, 2010-07-08 apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Ozo g. 25 Vilniuje, patekęs į D. K. vardu registruoto, B. K. naudojamo automobilio VW „Golf“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio saloną iš ten pagrobė 300 Lt vertės CD grotuvą „Pioneer“, t.y. pasikėsino padaryti nedidelės vertės svetimo turto grobimą, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Nuteistasis ir jo gynėjas paliko skundą spręsti teismo nuožiūra.

Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papučkos apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė nuteistajam bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kolegija pažymi, kad prokuroro skunde teisingai nurodoma, jog teismas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą pakeitė 2 laisvės atėmimo dienomis ir neatsižvelgė į BK 65 str. Minėto BK 65 str. 2 d. nustatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme, tačiau bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos bei skundžiamo nuosprendžio, J. S. BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., 64 str. 1 d., 2 d. ir 65 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta, bausmes visiškai sudedant, su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. (už veiką, padarytą 2010-02-27 (BK 178 str. 2 d.)) nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu (veika padaryta 2010-05-02) paskirta bausme, paskiriant J. S. galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2010-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose. Kolegija konstatuoja, kad teismas bendrindamas bausmes turėjo vadovautis BK 65 str. 2 d. ir paskirtos nuteistajam baudos nekeisti į laisvės atėmimo dienas. Be to, pažymėtina, kad bendrinant bausmes vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bei 65 str., taikant visišką bausmių sudėjimą, teismas privalėjo visiškai pridėti prie Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėn. 25 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti 2010-12-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę – 30 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą. Tokiu atveju į paskirtą galutinę subendrintą bausmę neįskaitoma bausmė, atlikta pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu J. S. paskirtą 30 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir paskirti J. S. 30 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., prie Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėn. ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę J. S. paskirti 6 mėn. ir 25 dienas laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria J. S. į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.