Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo E. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 29 d. nutarimu E. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., paskyrė 360 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Prie prašymo E. A. prideda pažymą apie galiojančias nuobaudas, R. G. įmonės raštą dėl įdarbinimo, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. gegužės 20 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar E. A. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Visų pirma pažymėtina tai, kad jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį ir net 59 km/h viršijo leistiną greitį, tuo neabejotinai sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo ne kartą yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu buvo itin šiurkštūs – asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, yra baustas už greičio viršijimą, ko pasekoje neteko teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesių laikotarpiui, o tai itin neigiamai apibūdina E. A. asmenybę bei rodo jo itin atmestiną požiūrį į Kelių eismo taisykles ir, kad anksčiau skirtomis nuobaudomis nepavyko pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant E. A. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo siekiu įsidarbinti, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine situacija, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas

nutarė:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.