Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė civilinės bylos pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovei L. A.-R. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ir kitų susijusių klausimų, trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, perdavimo kitam teismui klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 17 d. priimtas nagrinėti ieškovo D. R. (toliau – ir ieškovas) ieškinys atsakovei L. A.-R. (toliau – ir atsakovė), kuriuo ieškovas prašo panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su atsakove, priteisti iš ieškovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti atsakovę nepilnamečiam vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką, padalinti santuokoje įgytą turtą, nustatyti prievolės pobūdį, priteisti iš ieškovo 31 800 Eur kompensaciją atsakovės naudai už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba/Skyrius) 2022 m. birželio 22 d. pateikė teismui išvadą dėl nepilnamečio vaiko, kuriame vaiko gyvenamąją vietą nurodė Vilniaus rajone.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla perduotina nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

4. Bendrąjį teritorinį civilinių bylų teismingumą numatančioje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnio nuostatoje, reglamentuota, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

5. Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu nurodė, kad šalys nuo 2015 m. gyvena skyriumi, atsakovės L. A.-R. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsakovė L. A.-R. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jos faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 3 d. parengiamajame teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad šiuo adresu gyvena nuo 2021 m. pavasario. Tarnybos 2022 m. birželio 3 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, šalių nepilnametis vaikas gyvena kartu su motina (duomenys neskelbtini). Šalių nepilnamečio vaiko sveikatos priežiūra vykdoma (duomenys neskelbtini).

6. Nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 straipsnio 2 dalis). Iš šalių į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su atsakove, atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus rajone.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

8. Teismas ieškinio teismingumo klausimą sprendė pagal ieškinyje nurodytą atsakovės gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nors procesinių dokumentų įteikimo pažyma (el. bylos priedo b. l. 3) patvirtina, kad atsakovei siųsti procesiniai dokumentai minėtu adresu (duomenys neskelbtini), buvo įteikti atsakovei asmeniškai, tačiau atsakovė parengiamajame teismo posėdyje nurodė, kad minėtas butas yra nuomojamas, apie procesinius dokumentus ji buvo informuota nuomininkų ir atvyko jų atsiimti pati. Aplinkybes, jog 2021-08-28 sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, patvirtina byloje esantis VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašas.

9. Teismas daro išvadą, kad ieškinio priėmimo metu atsakovės gyvenamoji vieta buvo ne Vilniuje, kaip nurodė ieškovas, o Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), kaip nurodo atsakovė. Nustačius, jog atsakovės L. A.-R. faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus rajone, šalių nepilnametis vaikas faktiškai gyvena kartu su motina, teismas sprendžia, jog byla buvo priimta nagrinėti pažeidžiant teismingumo taisykles. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, perduoda bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

10. Perduodant bylą nagrinėti kitam teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. 11 val. parengiamasis posėdis atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

perduoti civilinę bylą pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovei L. A.-R. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ir kitų susijusių klausimų, trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Atšaukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. 11 val. parengiamąjį posėdį.

Nutartis neskundžiama.