Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., išnagrinėjusi A. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2016 m. spalio 31 d. 8.30 val., Vilniuje, Stepono Batoro g., vairavo automobilį „Saab 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. F. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. F. patvirtino vairavęs neturėdamas tokios teisės, nurodė, kad neišklausė kursų (b. l. 2, 3).

A. F. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio E. M. 2016-10-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie 08.30 val., buvo sustabdytas automobilis „Saab 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju ir tikrinant automobilio bei asmens dokumentus, paaiškėjo, kad A. F. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti – būdamas pradedantysis vairuotojas padarė pažeidimą, dėl kurio turėjo išklausyti papildomus kursus, tačiau jų neišklausė t. y. neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje. Su pažeidimu vairuotojas sutiko, labai apgailestavo (b. l. 5). A. F. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4). Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog A. F. vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. F. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama A. F. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, be kita ko, 2016 metais už vairavimą neturint tam teisės baustas tris kartus, paskirtų nuobaudų nemoka (b. l. 6, 9). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus A. F. ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant kiek viršijantį numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 24 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 400 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16062877069. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).