Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei A. P., kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) kaime Kruonio sen. Kaišiadorių rajone, šiuo metu nuo 2016-07-28 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje, anksčiau teistas:

1. 2007-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. bei 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 str. 2 d.- išteisintas. 200703-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas- paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2. 2007-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 25 str. 2 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. bei subendrinus su 2007-03-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė bausmė- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2007-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimas 3 mėn.;

4. 2007-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir subendrinus su 2007-06-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-06-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis paskirta galutinė bausmė- 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2007-11-26 Kauno m. apylinkė teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178str. 1 d. bei subendrinus su 2007-10-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- 3 metams ir 9 mėn.;

6. 2008-04-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir subendrinus su 2007-11-26 Kauno m. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 4 metams;

7. 2012-10-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 metams;

8. 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. bei subendrinus su 2012-10-30 Kauno m. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn.;

9. 2015-05-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- laisvės apribojimu 1 metams. 2016-02-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausme pakeista į 90 parų arešto bausmę;

10. 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir subendrinus su 2015-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėn.;

11. 2016-08-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. bei subendrinus su 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams ir 5 mėn.;

12. 2017-04-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2016-08-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta likusios bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė- 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės neatlikęs.

D. L. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis D. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje už ankstesnius nusikaltimus, naudodamasis Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2016-12-30 nutarimu Nr. 66-844 „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ suteikta teise išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų nuo 00.00 val. iki 24.00 val., maršrutu 3-ias sektorius- atviroji kolonija, 2017 m. vasario 11 d. nustatytu jam laiku iki 20 val. neatėjo pasirašyti į nuteistųjų, turinčių teisę vykti be sargybos ar palydos apskaitos žurnalą Nr. 8.52 ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, tai yra pabėgo iš pataisos įstaigos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. L. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo pilnai prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, neprieštarauja, kad teismas atliktų sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausinėtų liudytojų. Jis apklaustas parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-me sektoriuje, 3-me būryje. Jam nuo 2017-01-01 buvo suteikta teisė už pataisos įstaigos ribų vykti be sargybos. 2017-02-11, būdamas už pataisos įstaigos ribų pasivaikščiojime iki 20 val. nenuėjęs užsiregistruoti į Kontrolės praleidimo punktą, nes prieš tai, apie 18 val. išvyko į Kauną, aplankyti dukros. Niekas leidimo išvykti nedavęs. Kaune nuvykęs pas žmoną ir dukrą į namus kilusi konfliktinė situacija, kurios metu jis su žmona susibaręs. Kaimynė iškvietusi policiją. Apie 19 val. atvykus policijos pareigūnams žmona pasakiusi, kad esu pabėgęs iš pataisos namų. Policiją jį sulaikiusi, jis priešinęsis, bet jį išvežę į areštinę Kaune. Policijoje nustatę jam 0,65 prom. neblaivumą. Nes prieš grįždamas į namus išgėręs alaus. Tą patį vakarą, apie 23.30 val. jį parvežę į Pravieniškių pataisos namus. Labai gailisi taip padaręs.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, kaltinamojo gynėjas sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo D. L. pilno ir nuoširdaus prisipažinimo dėl tokių veiksmų padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. M. parodė, kad 2017-02-11 nuo 8 val. pradėjo tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Apie 20.15 val. Kontrolės praleidimo punkto viršininkė J. A. pranešė, kad 20 val. neatėjo atsižymėti nuteistasis, turintis teisė vykti be sargybos, D. L.. Kontrolės praleidimo punkto viršininkei nurodęs patikrinti nuteistojo D. L. gyvenamąsias ir darbo patalpas bei pagal jam nustatytą leistiną judėjimo maršrutą. Nuteistasis nebuvo rastas. Buvo iškviesta patrulinė grupė. Davęs nurodymus patikrinti Pravieniškių abi gyvenvietes, geležinkelio stotį, atpažinimui duotos fotonuotraukos. Nuteistasis rastas nebuvo ir apie 20.40 val. buvo registruotas pranešimas apie nuteistojo pabėgimą. Pranešta Kalėjimo departamento atsakingam pareigūnui ir Kauno AVPK budėtojui, nurodytos galimos D. L. buvimo vietos. Vėliau, tą patį vakarą apie 21.15 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad pabėgęs nuteistasis D. L. yra sulaikytas Kauno mieste. 21.30 val. buvo pasiųstas etapinis automobilis ir konvojus pargabenti pabėgusį nuteistąjį į pataisos namus. Apie 23.30 val. nuteistasis D. L. gražintas į pataisos namus. Ant nuteistojo veido matėsi nubrozdinimai dėl to buvo jis apžiūrėtas sveikatos priežiūros tarnybos slaugytojos ir izoliuotas. (b.l.13-14)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. A. parodė, 2017-02-11 nuo 8 val. dirbo Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje Kontrolės ir praleidimo punkto viršininke. Tą pačią dieną, pakeitus apsaugos postus, apie 20.15 val. užėjusi į Kontrolės praleidimo penktą Nr.1 ir pamačiusi apskaitos žurnale, kad neatėjo atsižymėtu nuteistasis D. L., turintis teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Apie tai iš karto informavusi direktoriaus budintįjį padėjėją J. M.. Po to tikrinusi nuteistojo D. L. darbo ir gyvenamąją vietas, bet jis nebuvo surastas. Maždaug apie 21.20 J. M. pranešė, kad nuteistasis sulaikytas Kauno m. ir davė nurodymą pargabenti nuteistąjį į pataisos namus. Nuvykusi į Kauno AVPK ir ten apie 22.30 val. atvedę nuteistąjį D. L., ant jo veido matėsi nubrozdinimai. Apie 23.30 val. D. L. parvežę į Pravieniškių pataisos namus-atvirą koloniją 3-ą sektorių. (b.l.16-17)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. L. parodė, kad D. L. yra jos vyras ir atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, ji tvarkosi skyrybų dokumentus. 2017-02-11 tarp 17.30 ir 18 val. į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino nežinomas numeris, atsiliepusi pažino vyro D. L. balsą. Jis sakęs, kad grįžta namo, nori aplankyti vaikus. Pamaniusi, kad juokauja, nes jis atlikinėjo bausmę pataisos namuose ir niekus vykti negalėjo. Dar po dešimties minučių D. L. pasirodė namuose (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis pasirodė apsvaigęs, nuo sklidęs nemalonus kvapas, elgėsi neadekvačiai, pergyveno, verkė, sakė pasiilgęs šeimos. Ji pati labai išsigandusi dėl šios situacijos. Pasakiusi jam, kad jį reikia parvežti į pataisos namus. Jis tuo metu nemąstęs blaiviai,, verkė, buvo apimtas baimės. Pradžioje sutiko būti parvežtas į pataisos namus, bet po to atsisakęs. Dėl to kilo konfliktas su juo. Ji pati buvo pasikvietusi kaimynę L. M., nesusigaudė kaip jai toliau elgtis. Po konflikto ji ėjusi pas kaimynę, o vyras D. L. ėjęs iš paskos, pradėjęs belsti į kaimynės duris, sakė norįs pasikalbėti. Vėl kilo konfliktas. Tada paskambinusios į policiją. Policija atvažiavusi labai greitai. Policija atvykusi ir nusivedė vyrą. Viskas vykę labai greitai. Po to įvykio buvo nuvykusi pas Dainių į pataisos namus aplankyti. Jis labai gailėjosi dėl to įvykio verkė. (b.l.22-24)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. M. apie įvykį davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja R. L. bei papildomai nurodė, kad tai ji iškvietė policijos pareigūnus. (b.l. 26-27)

Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2016-12-30 nutarimo „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos ar palydos“ Nr.66-844 kopijos matyti, kad nuteistajam D. L. buvo suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų maršrutu: 3 sektorius- atviroji kolonija. (b.l.31)

Iš baudžiamojoje byloje esančio nuteistųjų, turinčių teisę vykti be sargybos arba be palydos, apskaitos žurnalo Nr. 8.52 kopijos matyti, kad nuteistasis D. L. 2017-02-11 nepasirašė žurnale nuo 20 val. (b.l.28-29)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo D. L. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: liudytojų J. M., J. A., R. L., L. M. parodymus, užfiksuotus jų apklausos protokoluose, nuteistajam D. L. suteiktos teisės vykti be sargybos dokumentus bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis D. L.- atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje už ankstesnius nusikaltimus, naudodamasis Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2016-12-30 nutarimu Nr. 66-844 „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ suteikta teise išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų nuo 00.00 val. iki 24.00 val., maršrutu 3-ias sektorius- atviroji kolonija, 2017 m. vasario 11 d. nustatytu jam laiku iki 20 val. neatėjo pasirašyti į nuteistųjų, turinčių teisę vykti be sargybos ar palydos apskaitos žurnalą Nr. 8.52 ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, tai yra pabėgo iš pataisos įstaigos.

Teismas tokius kaltinamojo D. L. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241str. 1 d.- kaip asmens pabėgimą iš laisvės atėmimo bausmės vietos.

Baudžiamojoje byloje yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis nuteistasis D. L. neteisėtai pasišalino iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Byloje nustatyta, kad D. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje. Jam nuo 2016-12-30 buvo suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos ar palydos, nustatytas galimas vykimo maršrutas. Tai reiškia, kad nuteistasis D. L. galėjo vykti tik nustatytu maršrutu bei privalėjo nustatytu laiku ir tvarka registruotis pataisos įstaigos praleidimo punkte, tai yra jam buvo nustatytos bausmės atlikimo sąlygos. Šiuo atveju kaltinamasis D. L., neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai paliko laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Ir kaip nustatyta byloje išvyko į Kauno miestą kur vėliau ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta apima ir nustatytas ribas už pataisos įstaigos sienos, kurių jis turi laikytis ir su tuo yra supažindintas bei pagal patvirtintą tvarką registruotis nustatytu laiku pataisos įstaigos Kontroliniame praleidimo punkte. D. L. ne tik neužsiregistravo nustatytu laiku (20 val.), bet ir išvyko už nustatytų pataisos įstaigos teritorijos ribų, nors nebuvo išleistas ir privalėjo būti nustatytoje teritorijoje. Tokie kaltinamojo nuteistojo D. L. veiksmai laikytini pabėgimu iš bausmės atlikimo vietos. Savavališkai, be leidimo palikus laisvės atėmimo vietos teritoriją jau iš esmės yra realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Todėl kaltinamojo D. L. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis D. L. anksčiau yra teistas vienuolika kartų ir šį nusikaltimą padarė pataisos namuose atlikdamas anksčiau jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Pataisos įstaigos administracijos D. L. charakterizuojamas neigiamai, pataisos namuose buvo padaręs du drausmės pažeidimus, turi galiojančias drausmines nuobaudas. Todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį ir padarymo aplinkybes bei sunkumą D. L. parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už bausmės vidurkį. Be to, skiriant bausmę D. L. ir atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla teisme išnagrinėta teismo procese atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, D. L. šį nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (2017-04-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 286 str., subendrinus su 2016-08-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė- 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, kuri yra neatlikta šio nuosprendžio priėmimo dienai). Todėl šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 ir 9 d.d. nustatytomis taisyklėmis, iš dalies pridėtina prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, o ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmės dalis įskaitytina į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra, Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nepateikė teismui prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų kaltinamojo advokato pagalbai apmokėti išieškoti šiame baudžiamajame procese.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. str.,-

D. L. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti D. L. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 ir 9 d.d. šią paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie 2017-04-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės- 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius paskirti- 1 (vienerius) metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę D. L. paskirti atlikti pataisos namuose. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką jam įskaičiuoti laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį įskaitytinai nuo 2017-04-06 iki 2017-05-30. Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2017 m. gegužės 30 d.

Kol nuosprendis įsiteisės, šioje byloje D. L. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. L. šis terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.