Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant nuteistajai R. B., jos gynėjui advokatui Jovitui Elzbergui, išnagrinėjusi nuteistosios R. B. prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011-06-16 nuosprendžiu R. B. pripažinta kalta pagal LR BK 183 str. 2 d., 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII- 1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuteista: pagal LR BK 183 str. 2 d. – 100 MGL (13000 litų) dydžio bauda; pagal LR BK 183 str. 2 d. – 160 MGL (20800 litų) dydžio bauda; pagal LR BK 182 str. 2 d. – 130 MGL (16900 litų) dydžio bauda; pagal LR BK 300 str. 2 d. – 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 210 MGL (27300 litų) dydžio bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2011-07-08. Bauda sumokėta 2011-06-27.

2014-01-14 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios R. B. prašymas panaikinti jai teistumą suėjus pusei teistumo termino. Nuteistoji nurodo, kad teismo paskirtą baudą sumokėjo 2011-06-27, nagrinėjant bylą teisme, ji savo kaltę pripažino, davė nuoseklius parodymus, padėjo nustatyti byloje tiesą, jos asmeninį požiūrį į buvusius įvykius ir pačios veiksmus rodo Kauno apygardos teismo 2011-06-27 nuosprendžiu pripažinta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Vykęs baudžiamasis procesas privertė ją permąstyti buvusius įvykius, ji padarė reikiamas išvadas, todėl bausmės tikslai yra pasiekti, turtinę žalą valstybei pilnai atlygino dar iki nuosprendžio priėmimo. Šiuos duomenis bei jos socialinę padėtį įvertino ir nuosprendį priėmęs teismas, dėl to jos atžvilgiu buvo taikytos LR BK 54 str. 3 d. nuostatos. Ji turi nuolatinį darbą, dirba UAB ,,Limedika“ pardavimų skyriaus vadove bei UAB ,,Gintarinė vaistinė“ generalinio direktoriaus pavaduotoja. Yra pagrindinė savo šeimos maitintoja, augina tris mažamečius vaikus, dalyvauja visuomeninėje veikloje – yra Vaistinių asociacijos narė, Vaistų didmeninės prekybos įmonių asociacijos valdybos narė, Kauno Valdorfo darželio ,,Šaltinėlis“ valdybos narė. Partnerių charakterizuojama tik teigiamai, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. B. savo prašymą palaikė ir prašė atsižvelgiant į jos nurodytas aplinkybes panaikinti teistumą, suėjus pusei termino. Gynėjas nuteistosios prašymą palaikė, prašė vertinti tai, kad dėl teistumo jo klientė įmonės vardu negali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios R. B. prašymas tenkintinas.

LR BK 97 str. 3 d. 3 p. a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, po bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji R. B. Kauno apygardos teismo 2011-06-16 nuosprendžiu jai paskirtą 210 MGL (27 300 litų) baudą sumokėjo 2011-06-27 (b.l. 19). Nuo šios datos suėjo pusė teistumo termino, todėl yra pagrindas svarstyti nuteistosios prašymą dėl teistumo panaikinimo. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (b.l. 24-26). Vertinant jos socialinę padėtį, pažymėtina, kad nuteistoji augina tris mažamečius vaikus, turi nuolatinį darbą, dirba UAB ,,Limedika“ pardavimų skyriaus vadove bei UAB ,,Gintarinė vaistinė“ generalinio direktoriaus pavaduotoja, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b.l. 16, 17), dalyvauja visuomeninėje veikloje: yra Vaistinių asociacijos narė, Vaistų didmeninės prekybos įmonių asociacijos valdybos narė, Kauno Valdorfo darželio ,,Šaltinėlis“ valdybos narė.

Atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, jos elgesį teistumo metu, darbinę veiklą, socialinę padėtį visuomenėje, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto LR BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas R. B. gali būti panaikintas, suėjus pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios R. B. prašymą tenkinti.

R. B. teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2011-06-16 nuosprendį, kuriuo ji nuteista pagal LR BK 183 str. 2 d., 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII- 1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d. bei vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., jai paskirta subendrinta bausmė – 210 MGL (27 300 litų) dydžio bauda, panaikinti, suėjus pusei termino.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.