Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi areštu 30 parų, konfiskuotas revolveris (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 straipsnį 12 MGL (451,92 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis – 240,49 Eur (6 MGL), pakeista areštu 3 paroms, bausmę atliko 2018 m. spalio 19 d., ne kartą teistas užsienyje, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2023 m. balandžio 1 d., apie 04.15 val(duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2023 m. balandžio 1 d. 04.19 val. nustatytas 2,00 prom. girtumas (be paklaidos), o 2023 m. balandžio 1 d. 04.37 val. – 2,07 prom. girtumas (be paklaidos)).

2. Kaltinamasis L. V. kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2023 m. kovo 31 d. apie 20.00 val. su savo draugais buvo (duomenys neskelbtini), lankėsi keliose kavinėse, buvo naktiniame klube. Pamena, kad buvo kavinėje (duomenys neskelbtini), ten gėrė alkoholio, kiek išgėrė, nepamena, neskaičiavo. Po to, 2023 m. balandžio 1 d. apie 1.00 val., tikslaus laiko nepamena, su draugais nuėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), ten būdamas alkoholio nevartojo. Apie 3.00 val. pažįstamas M., pavardės nežino, jį parvežė nuo naktinio klubo (duomenys neskelbtini) savo automobiliu pas jo draugę M. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Būnant pas ją namuose, apie 04.00 val., jam paskambinęs draugas, kurio vardo ir pavardės nenori sakyti, pasakė, kad jį kažkas sumušė, prašė pagalbos, kad atvažiuotų. Jis jam pasakė, kad išsikvies ,,Bolt“ pavėžėją ir atvažiuos. Bandė kviesti kelis kartus ,,Bolt“ pavežėją, tačiau visi buvo užimti. Kadangi nepavyko išsikviesti jokio pavėžėjo, nusprendė pasiimti automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2023 m. kovo 31 d. buvo palikęs pas draugę M. Ž. daugiabučio namo kieme. Minėtą automobilį išsinuomojo 2023 m. kovo 25 d. iš Č. G.. Jautėsi gerai, neįtarė kad gali būti labai neblaivus, todėl sėdo už automobilio vairo, o į keleivio vietą atsisėdo jo draugė M. Ž.. Ji pati už automobilio vairo nesėdo, nes neseniai buvo išgėrusi alkoholio. Jie kartu važiavo pas draugą, kuris nurodė, kad yra naktinio klubo (duomenys neskelbtini) kieme. Važiuojant link naktinio klubo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Jis iš karto sustojo, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, kurį jis ir pateikė. Nepamena, ar vairuotojo pažymėjimas jam buvo grąžintas. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar vartojo alkoholio, ir prieš kiek laiko. Jis atsakė, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 4-ias valandas. Tada jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Pamena, kad jam buvo nustatytos 2.00 promilės neblaivumo. Su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė. Pamena, kad jam reikėjo atlikti testą, paliesti rankos pirštu nosies galą, o eiti tiesia linija atsisakė. Jam buvo paaiškinta, kad automobilis bus konfiskuotas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Policijos pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į apklausą. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi. Jis dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri yra užsienyje ((duomenys neskelbtini)), gauna nuolatinį atlyginimą. Pinigų turi susitaupęs, turės už ką susimokėti baudą. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 122-125, 131-133).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo L. V. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo L. U. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 1 d. dirbo ekipaže „1909“ kartu su vyr. specialistu S. R. ir LPM kursante E. S.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), apie 04.15 val., pastebėjo įtartinai važiuojantį baltos spalvos automobilį ,,Škoda Octavia“. Automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinių numerių nepamena, sustabdė (duomenys neskelbtini). Kolega S. R. pirmas nuėjo prie sustabdyto automobilio. Vairuotojo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau su savimi jis jo neturėjo, pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nustatyta, kad tai L. V.. Iš automobilio salono jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, vairuotojo buvo paklausta, ar vartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo prieš keturias valandas, ką gėrė, nesakė. L. V. alkoholio kiekio pirmu pūtimu nustatytas 2.00 prom. girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2.07 prom. girtumas. L. V. bandyti eiti tiesia linija atsisakė, į nosies galą pirštu asmuo pataikė. Automobilio ,,Škoda Octavia“ keleivio vietoje sėdėjo M. Ž.. Automobilis ,,Škoda Octavia“ išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys (b. l. 39-42).

5. Liudytojos M. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 1 d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 03.00 val. nakties jai paskambinęs draugas L. V. pasakė, kad jį atveža jo draugas pas ją į namus. Ji sutiko, kad jis atvažiuotų. Atvažiavęs apie 03.00 val., kartu leido laiką, bendravo, ji gėrė šampano, o jis alkoholio negėrė. L. V. jai sakė, kad buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Apie 04.00 val. L. V. paskambinęs jo draugas, koks draugas, nežino, paprašė pagalbos, nes su kažkuo įvyko konfliktas, prašė atvažiuoti į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Tada jie dviese nuėjo į kiemą, bandė kviestis ,,Bolt“ pavežėją, tačiau nepavyko išsikviesti, visi buvo užimti. Namo kieme buvo L. V. automobilis, kuris buvo paliktas iš ankščiau. L. V. pasakė važiuoti jo išsinuomotu automobiliu ,,Škoda Octavia“, kurio valstybinių numerių nepamena. Jis sakė, kad jaučiasi gerai, nes alkoholį vartojo prieš keturias valandas, todėl gali vairuoti. Ji jo automobilio nevairavo, nes buvo neseniai gėrusi šampano. L. V. įsėdo į automobilio ,,Škoda Octavia“ vairuotojo vietą, o ji atsisėdo į priekinę keleivio vietą ir pradėjo važiuoti. Važiavo link naktinio klubo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos tarnybinis automobilis. Prie L. V. priėjęs policijos pareigūnas paprašė L. V. pateikti vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnai L. V. paklausė, ar vartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo alkoholį prieš 4-ias valandas. L. V. buvo nustatytos 2.00 promilės neblaivumo (b. l. 45-48).

6. Liudytojos Č. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, registruotas jos vardu. Minėtą automobilį 2023 m. kovo 25 d. išnuomojo L. V., su juo buvo sudaryta rašytinė automobilio nuomos sutartis Nr. 01. Sutartis buvo sudaryta iki 2023 m. balandžio 24 d. 2023 m. balandžio 1 d. iš nuomininko L. V. sužinojo, kad jai priklausantis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes jis jį vairavo neblaivus. Kreipėsi su prašymu į prokuratūrą dėl automobilio grąžinimo. Jai buvo nežinoma, kad L. V. šiuo automobiliu darys nusikalstamą veiką ir vairuos neblaivus (b. l. 51-53).

7. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. 2023 m. balandžio 1 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 1 d. dirbo ekipaže „1909“ kartu su vyr. specialistu S. R. ir LPM kursante E. S.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), apie 04.15 val. pastebėjo baltos spalvos automobilį ,,Škoda Octavia“. Automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo L. V.. Keleivio vietoje sėdėjo M. Ž.. L. V. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0182, patikros Nr. 1690721, pirmu pūtimu 04.19 val. nustatytas 2.00 prom. girtumas, antru pūtimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.07 prom. girtumas. L. V. bandyti eiti tiesia linija atsisakė, į nosies galą pirštu asmuo pataikė. Apie įvykį informuoti Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojai, operatyvinė grupė Automobilis ,,Škoda Octavia“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys (b. l. 12).

8. 2023 m. balandžio 1 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini), kurios rytiniame kampe stovi baltos spalvos automobilis ,,Škoda Octavia“ su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) Automobilis yra penkių durų, universalas, 2017 m. laidos. Automobilio priekis nukreiptas šiaurės kryptimi. Automobilio kėbulas nesubraižytas. Automobilio salone nesimato vertingų daiktų. Iš įvykio vietos paimtas automobilis ir užvedimo raktelis, 1 vnt. (b. l. 16-23).

9. 2023 m. balandžio 1 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. G. nutarimu, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktas perduoti saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys (b. l. 27-29).

10. 2023 m. balandžio 1 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad L. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos, atsisakė eiti, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio vartojo prieš 4-ias valandas. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510, Nr. ARPK-0182", patikros Nr. 1690721, 04.19 val. L. V. nustatytas 2,00 prom girtumas (be paklaidos), o 04.37 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 2,07 prom. girtumas (be paklaidos) (b. l. 30).

11. Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas Č. G. (b. l. 35).

12. VšĮ ,,Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio ,,Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 1598 cm³, variklio galia 85 KW (115 AG), kuras - dyzelis, 2023 m. balandžio mėn., kaina be PVM 10 586 Eur., kaina su PVM 13 400 Eur (b. l. 36).

13. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. V. 2023 m. balandžio 1 d., apie 04.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2023 m. balandžio 1 d. 04.19 val. nustatytas 2,00 prom. girtumas (be paklaidos), o 2023 m. balandžio 1 d. 04.37 val. - 2,07 prom. girtumas (be paklaidos)), L. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

14. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, nurodo, kad turi santaupų, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

15. Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. L. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis praeityje teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje – neregistruotas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, savo dydžiu artimą minimaliai. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Baudą kaltinamajam leistina savanoriškai sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

17. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise 2 metams 6 mėnesiams. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju L. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tokiu būdu keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, teismas laiko tikslingu jam skirti prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kurio terminas nustatytinas artimas vidurkiui.

19. Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš L. V. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

20. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra Č. G.. Taigi, transporto priemonė, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam. Iš bylos duomenų, kaltinamojo ir liudytojos paaiškinimų matyti, kad Č. G. automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 25 d. išnuomojo kaltinamajam, ji nežinojo, kad automobiliu kaltinamasis naudosis neblaivus. Pats kaltinamasis nurodė, jog transporto priemonę vairavo, nes nepavyko išsikviesti „Bolt“ pavėžėjo, jautėsi gerai. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkanti suma valstybės nuosavybėn.

21. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 134-141) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Baudą leisti savanoriškai sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti L. V., jog paskirtą baudą jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti L. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 3 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, priteisti valstybės naudai iš L. V. konfiskuotino turto – automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 13 400 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus eurų).

Išaiškinti L. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.