Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) bedarbė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis R. P., gim. (duomenys neskelbtini) , 2016 m. gegužės 27 d., apie 20 val., viešoje vietoje buvo neblaivus, tai yra iš (duomenys neskelbtini) dėl apsinuodijimo alkoholiu buvo pristatytas į VšĮ Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kas užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai S. P. pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

S. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 12), iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato KPS tyrėjo V. N. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), V. P. paaiškinimu (b.l. 4), R. P. paaiškinimu (b.l. 7), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracine nuobauda. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, S. P. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti S. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį - 20 Eur (dvidešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16058568029 ir įmokos kodą - 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė