- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- 2S-1438-852/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09513-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- Ž. J.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai „Lietuvos verslo kolegija“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Ž. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. vasario 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. J. patikslintą ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Lietuvos verslo kolegija“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovas Ž. J. (toliau – ir ieškovas) 2025 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą su ieškiniu dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė viešoji įstaiga „Lietuvos verslo kolegija“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2026 m. sausio 20 d. nutartimi paskyrė bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2026 m. vasario 4 d. 10.15 val.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismas 2026 m. vasario 4 d. nutartimi ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, jog CPK 230 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta, teismas gali ieškinį palikti nenagrinėtą. To paties straipsnio 4 dalis nustato, jog parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrąsias proceso pirmojoje instancijoje taisykles. CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. CPK 246 straipsnio 1 dalis numato, kad į teismo posėdį neatvykus tinkamai apie teismo posėdžio datą ir vietą informuotam ieškovui bei iki teismo posėdžio pradžios negavus dokumentų, pateisinančių ieškovo neatvykimą, teismas, atsakovui neprašant priimti sprendimo už akių, palieka ieškinį nenagrinėtą.
6. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog ieškovas apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai (paskutinį kartą prie elektroninių paslaugų portalo (toliau – EPP) prijungta 2026 m. vasario 4 d.), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat nenurodė svarbių neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežasčių. Atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių, prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.
7. Teismas, vertindamas tai, jog ieškovas, pareiškęs ieškinį ir žinodamas apie paskirtą posėdį, elgėsi pasyviai neatvykdamas į parengiamąjį teismo posėdį, neinformavo apie neatvykimo priežastis, darė išvadą, jog yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).