- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- e2YT-11303-287/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00532-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovaujančio nepilnametę G. M., suinteresuotam asmeniui V. P. dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011-07-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 pakeitimo dalyje globėjo ir vaiko turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo gautas pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 m. dalį dėl vaiko nuolatinio globėjo paskyrimo ir pakeisti vaiko G. M. nuolatinį globėją iš L. P. į nuolatinį rūpintoją V. P.. Nustatyti nuolatinę G. M. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoju V. P.. Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 m. dalį dėl vaiko G. M. turto administratoriaus paskyrimo ir pakeisti iš turto administratoriaus L. P. į turto administratorių V. P..
Šalies argumentai
Pareiškime pareiškėjas nurodo, kad G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra likęs be tėvų globos vaikas. Tėvystė vaikui nenustatyta. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 m. G. M. atskirta nuo motinos A. M., nuolatine globėja bei turto administratore paskirta L. P.. (duomenys neskelbtini) L. P. mirė. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. AS-16 (3.3) „Dėl laikinosios globos rūpybos nustatymo“ vaikui nustatyta laikinoji rūpyba, nuo 2019 m. vasario 6 d. G. M. laikinuoju rūpintoju paskirtas V. P., ir rūpybos vieta nustatyta kartu su rūpintoju. 2019 m. vasario 11 d. pareiškėjo įstaiga priėmė teigiamą sprendimą Nr. 6SPĮ-22 dėl V. P. pradinio įvertinimo skirti jį laikinuoju vaiko rūpintoju ir rekomendavo organizuoti pasirengimą tapti vaiko rūpintoju. 2019 m. birželio 4 d. pareiškėjo įstaiga gavo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvadą dėl rūpintojo V. P. pasirengimo rūpintis G. M.. Išvadoje nurodyta, kad V. P. yra tinkamas rūpintis G. M., nuolatinė rūpyba šioje šeimoje geriausiai atitiktų vaiko interesus. Pareiškėjo duomenimis V. P. atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus, jis yra sveikas, neteistas, yra dirbantis, turi pajamų, buitinės gyvenimo sąlygos yra tinkamos augti vaikui. V. P. yra G. M. mirusios globėjos (tetos) L. P. sutuoktinis. Minėtoje šeimoje mergaitė gyvena nuo (duomenys neskelbtini) Mergaitę ir V. P. sieja ypatingai artimas tarpusavio ryšys, mergaitė nori ir toliau gyventi tik su juo. Kitų asmenų, pareiškusių norą tapti G. M. rūpintojais, nėra.
Pareiškėjo atstovė E. K. teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime, prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad V. P. atitinka visus reikalavimus, keliamus globėjui, yra baigęs globėjų mokymo programą. Vaikas nori ir toliau gyventi su V. P.. Jį vadina tėčiu. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nori toliau auginti G. M., rūpintis ja, išleisti į mokslus. Vaiką jie pasiėmė pas save, kai vaikui buvo šiek tiek daugiau nei metai. Augina vaiką nuo mažų dienų, vesdavo ją į darželį, prižiūrėdavo. Yra išklausęs globėjų mokymus, ir dabar dar lanko vienus. Pats turi bėdų su rega, dėl trūkusios tinklainės. Turi darbą (duomenys neskelbtini). Rega netrukdo gyventi, naudojasi planšete, vairuoja, tiesiog, neįskaito smulkaus šrifto. G. biologinė mama serga psichine liga. Jis veža vaiką pas mamą, per mamos gimtadienius. Vasarą buvo nuvežęs du kartus. Vaiko mama gyvena Rokiškio pensione. Reikia važiuoti anksti iš ryto, kad pavyktų susikalbėti, kol dar nebūna gavusi vaistų. Kadangi buvo reikalavimas, kad vaikas nebūtų atskirtas nuo biologinės mamos, bendrautų, tai važiuoja. Pats vaikas prašė nuvežti per mamos gimtadienį. Jie su G. sutaria gerai, bendrauja, pasitaria įvairiais klausimais, pavyzdžiui, ką valgys, kartu pasigamina. Kai reikia drabužių, važiuoja pirkti. Ką ji nori, tą leidžia nusipirkti. Stengiasi, kad vaikas turėtų ir gyvenamą plotą, ir pinigų sąskaitoje. Atidarė jos vardu dvi sąskaitas, į kurias įnešė pinigų. Valstybės skirti pinigai vaikui pervedami į G. sąskaitas. Savo nekilnojamą turtą, taip pat planuoja palikti testamentu G.. Stengiasi, kad vaikas sukauptų pinigų mokslams. Nori, kad viskas būtų, kaip buvę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis)
Šiuo nagrinėjamu atveju, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 nepilnametė G. M. atskirta nuo jos motinos A. M.. Tuo pačiu sprendimu G. M. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja bei turto administratore buvo paskirta L. P.. L. P. mirė (duomenys neskelbtini) Kadangi nepilnametė G. M. liko be globėjo, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. AS-16-(3.3) „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo G. M.“, G. M. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jos laikinuoju rūpintoju paskirtas V. P.. Gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju rūpintoju.
Kadangi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 G. M. jau yra nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) bei paprastasis turto administravimas, todėl šioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl jos rūpintojo bei turto administratoriaus pakeitimo.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas teismo prašo, pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-435-287/2011 m. dalis dėl vaiko nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, tačiau kadangi vaiko ankstesnis globėjas bei turto administratorius mirė, ankstesnis teismo sprendimas nekeistinas, o priimtinas sprendimas dėl naujo nepilnamečio vaiko rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, kad V. P. nori tapti nepilnametės G. M. rūpintoju, yra pateikęs prašymą bei sutikimą.
Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2019 m. vasario 14 d. pažymoje Nr. 41 nurodyta, kad V. P. gali globoti G. M..
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2019 m. gegužės 24 d. išvadoje nurodyta, kad V. P. yra tinkamas rūpintis G. M. ir nuolatinė rūpyba šioje šeimoje geriausiai atitiktų vaiko interesus.
Byloje yra G. M. paaiškinimas, kuriame vaikas nurodė, kad sutinka, jog V. P. būtų paskirtas jos nuolatiniu globėju, nes su juo gyvena nuo 1,5 metų, yra jau pripratusi, bendrauja, gerai sutaria, todėl neįsivaizduoja, kad galėtų gyventi kažkur kitur.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019 m. spalio 8 d. išvadoje Nr. 6SD-4366 „Dėl G. M. nuolatinio rūpintojo pakeitimo bei jos nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo reikalingumo“ nurodyta, kad turimais duomenimis V. P. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, yra baigęs 30 val. bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą GIMK, jo sveikatos būklė leidžia globoti vaiką, yra neteistas, dirbantis, gauna nuolatines pajamas. G. M. ir V. P. sieja ypatingai artimas tarpusavio ryšys, mergaitė V. P. vadina tėčiu, yra prie jo prisirišusi, niekur kitur nenorėtų gyventi. Kitų asmenų, pareiškusių norą tapti G. M. rūpintojais, nėra, todėl išvadą duodančios institucijos nuomone, tikslinga G. M. nuolatiniu globėju (rūpintoju) skirti V. P.. O kadangi G. M. turi dviejose banko sąskaitose lėšų ir šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl V. P. turėtų būti skiriamas ir G. M. turto administratoriumi.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas mano, kad V. P. asmeninės savybės, sveikatos būklė, sugebėjimai, jo santykiai su vaiku leidžia jam būti tinkamu rūpintoju, todėl V. P. skirtinas G. M. rūpintoju.
G. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su jos rūpintoju V. P..
Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 3 dalis). Kadangi nepilnametė G. M. turi sąskaitų bankuose ir jose yra piniginių lėšų, be to, jai yra priteistas išlaikymas, todėl V. P. skiriamas ir G. M. turto administratoriumi.
Paskirtam rūpintojui V. P. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis).
V. P. taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir kad vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 502 ir 504 straipsniais,
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nepilnametės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju.
Nustatyti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą jos rūpintojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nepilnametės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Paskirtam rūpintojui V. P. išaiškinti, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškinti, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis).
Paskirtam rūpintojui V. P. išaiškinti, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir kad vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.