Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-1147-544-09 pagal ieškovo DS Smith Polska S. A. Vilniaus filialas ieškinį atsakovui UAB „Jungtinis duonos centras“ dėl 252 031,76 Lt skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas nurodė, kad pagal žodinį susitarimą tiekė atsakovui įvairius gofruoto kartono gaminius, kuriuos atsakovas naudojo gamyboje. Pateikė atsakovui sąskaitas-faktūras 252 031,76 Lt sumai. Kadangi nebuvo nustatytas terminas, per kurį laikotarpį atsakovas turėjo apmokėti sąskaitas, tai turi būti taikoma CK 6.53 str. 2 d. norma, pagal kurią prievolė su neapibrėžtu įvykdymo terminu turi būti įvykdyta per 7 dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavimo prievolę įvykdyti. 2009-11-11 pareikalavo apmokėti už pirktas prekes, todėl atsakovas turėjo atsiskaityti iki 2009-11-18. Vadovaujantis 2003 m. gruodžio mėn. 9 d. „Dėl mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos“ įstatymo Nr. IX-1873 2 ir 3 str., taip pat Lietuvos banko skelbta vidutine tarpbankine šešiems mėnesiams palūkanų norma (VILIBOR) 2009 m. birželio mėn. 30 d. (kuri yra lygi 9,54 procento bei padidinus ją 7 procentiniais punktais), atsakovas privalo mokėti ieškovui 16,54 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo.

Ieškinys tenkintinas visiškai, nes pagal byloje pateiktus leistinus įrodymus nustatyta, kad jis pagrįstas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad, nors nebuvo sudaryta rašytinė sutartis, tačiau tarp šalių buvo susiklostę teisiniai santykiai, pagal pradmenis ir esmę atitinkantys pirkimo-pardavimo sutarties santykiams (CK 1.136 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.). PVM sąskaitų - faktūrų duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009-07-08 iki 2009-10-16 ieškovas pardavė atsakovui įvairaus gofruoto kartono gaminių. Bendra atsakovui pateiktų bei neapmokėtų prekių suma ieškinio pareiškimo dienai yra 252 031,76 Lt. Šalys nebuvo nustatę termino prievolei įvykdyti. Jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas, tai kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti ją įvykdyti, o skolininkas turi teisę bet kada ją įvykdyti (CK 6.53 str. 1 d.). Prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per 7 dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti (CK 6.53 str. 2 d.). Ieškovas 2009-11-11 pareikalavo, kad atsakovas apmokėtų už pateiktas prekes iki 2009-11-18, tačiau atsakovas šiuo nurodytu terminu bei iki ieškinio pateikimo su ieškovu neatsiskaitė (b. l. 30-31). Šalys privalo sąžiningai ir savalaikiai vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas savo pareigos nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė ir už prekes neatsiskaitė. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą už parduotas prekes yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.305 str.).

Kadangi atsakovas įstatyme numatytu terminu su ieškovu neatsiskaitė, rašytinė sutartis, kurioje būtų buvęs numatytas sutartinis palūkanų dydis, nesudaryta, tai už termino praleidimą atsakovas ieškovui turi sumokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., palūkanų norma nustatoma vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Šio įstatymo pagrindu paskaičiavus palūkanų normą ir sumą, kurią atsakovas turi sumokėti už termino įvykdyti prievolę praleidimą, iš atsakovo ieškovui šiuo pagrindu priteistina 16,54 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Virš nurodytų įrodymų pagrindu nustatytos bylos aplinkybės yra pakankamas pagrindas ieškovo reikalavimą preliminariu sprendimu tenkinti visiškai (CPK 424 str. 1 d., 427 str.). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, tai iš atsakovo ieškovui priteisiamas už ieškinio sumokėtas žyminis mokestis 3020 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 p., 93 str. 1 d.), o į valstybės pajamas priteisiamos išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 262 str. 1 d., 263 str., 428 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Jungtinis duonos centras“ (į. k. 148100869, buveinė – Šilagalio k., Panevėžio r. sav., a. k. LT79 7300 0101 0002 0168 AB Swedbank);

-ieškovui DS Smith Polska S. A. Vilniaus filialas (į. k. 300132268, buveinė – Metalo g. 2A/7-209, LT-02190, Vilnius, a. s. Nr. LT64 7044 0600 0506 4286, AB SEB bankas) 252 031 (du šimtus penkiasdešimt du tūkstančius trisdešimt vieną) Lt 76 ct skolos, 16,54 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3020 (tris tūkstančius dvidešimt) Lt žyminio mokesčio;

-į valstybės pajamas – 10 (dešimt) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja R. Č.