Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis D. B. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-04-25 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2012-06-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;

3) 2014-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-07 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, J. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę V. N., o būtent: sugriebė rankomis už kaklo ir stipriai suspaudė, spyrė vieną kartą į krūtinės bei rankos sritį, du kartus spyrė į veido sritį. Taip smurtaudamas nukentėjusiajai V. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairiame skruoste ir kairiame žaste ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. R. parodymai (b. l. 66-67). Kaltinamasis parodė, kad jis su V. N. kartu gyvena apie 20 metų jai priklausančiame trijų kambarių bute. Kartu veda bendrą ūkį, kartu augina tris dukras. Su V. jis sutaria gerai, tik tuomet, kai ji yra blaivi. Kai ji išgeria alkoholio, pasidaro agresyvi, kabinėjasi žodžiais. Ji alkoholį vartoja po kelias dienas iš eilės. Jis mano, kad ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Apie tai su ja kalbėta ne kartą, kad reikia gydytis, tačiau ji gydytis nesutinka. Jis pats alkoholį vartoja retai, nes dirba vairuotoju. Kartais būna, kad po darbo išgeria vieną skardinę alaus, bet tik tiek. Jis išgėręs būna piktas ir agresyvus, o jei dar V. priekaištauja, tai ir kyla žodiniai, o po to ir fiziniai konfliktai. 2016-06-07 jam buvo laisva diena, todėl gėrė alkoholį jau antra diena iš eilės. Jis buvo svečiuose pas draugus ir gėrė degtinę. V. alkoholį vartojo jau trečia diena iš eilės, viena pati namuose. Jis prisimena, kad minėtą dieną sugrįžęs į namus susipyko su V. ir vėl išėjo pas draugus gerti alkoholio. Kada ir kaip grįžo į namus, neprisimena dėl išgerto alkoholio kiekio. Jis sutinka su pranešimu apie įtarimą, kad būdamas stipriai neblaivus, susipyko su V. ir panaudojo fizinį smurtą V. atžvilgiu. Pripažįsta, kad sugriebęs abejomis rankomis už kaklo stipriai suspaudė, po ko spyrė į krūtinės ir rankos sritį bei spyrė du kartus į veido sritį. Dėl tokio savo poelgio, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, jis nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusiosios V. N. parodymai (b. l. 23-26). Nukentėjusysis parodė, kad ji kartu su J. R. gyvena apie 20 metų Kartu veda bendrą ūkį. Kartu augina ir rūpinasi dukromis. Paskutinius metus ji su J. nesutaria, pykstasi. Jis nuolat prie jos kabinėjasi dėl įvairiausių buitinių dalykų. J. dažnai naudoja fizinį smurtą jos atžvilgiu, tik ji ne visuomet kreipiasi į policijos pareigūnus. J. alkoholį vartoja kasdien, tiksliau alų geria kasdien. Ji pati alkoholį vartoja, kai susinervina, o tai būna į savaitę kartą. Ji tikrai nemano, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. J. taip pat problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. 2016-06-07 ji grįžo namo apie 15 val. J. pradėjo ant jos šaukti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis supykęs išėjo iš namų. Ji likusi namuose susinervino ir pati viena namuose būdama išgėrė tris butelius po 1 l. talpos sidro. Apie 23 val. ji nuėjo miegoti. Netrukus į namus sugrįžo neblaivus J.. Nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. D. K. ir Neringa miegojo savo kambariuose. Atėjęs J. pradėjo ant jos šaukti ir jai gulinčiai ant lovos sugriebė rankomis už kaklo ir stipriai suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Jam paleidus, ji atsisėdo ant lovos. Tada jis jai vieną kartą spyrė į krūtinės sritį, po to du kartus spyrė į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Tada jis išėjo iš kambario ir iš buto, o ji iškvietė policijos pareigūnus.

Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime (b. l. 2) nurodyta, kad į policiją kreipėsi V. N., pranešdama apie tai, kad prieš ją smurtauja sugyventinis J. R..

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 11-16) įvykio vieta nurodyta bute, (duomenys neskelbtini).

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 31) nurodyta, kad nukentėjusiajai V. N. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kairiame skruoste ir kairiame žaste. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 17) nurodyta, kad V. N. po įvykio 2016-06-08 00.18 val. nustatytas 2,48 promilių girtumas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis J. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., nes jis smurtavo prieš savo sugyventinę, kuri laikytina šeimos nariu.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nubausti 36 parų arešto bausme.

Taikant LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 24 parų arešto bausme.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į arešto bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme nuo 2016-06-08 iki 2016-06-09 išbūtą laiką ir užskaityti 1 paros arešto bausmės atlikimą

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.