Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. A. asmens bylos matyti, kad R. A. nuteistas Danijos Karalystės Rytų Danijos Aukščiausiojo teismo 2010-05-05 nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės BK 288 str. 2 d. 1 p., 261 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2013-06-06 nutartimi Danijos Karalystės Rytų Danijos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., palikta ta pati 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2009-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 m. laisvės atėmimo.

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2000-10-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 234 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d., atleistas nuo neatliktos bausmės;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2002-03-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., paskirta 7500,00 Lt bauda. Šiaulių m. apylinkės teismo 2002-09-18 nutartimi paskirtos baudos vykdymas atidėtas 1 m;

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2009-02-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., paskirta bausmė – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-12-10)

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. A. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. A. nusikalstamo elgesio rizika žema (30 balų), vykdant Komisijos numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 36 balų iki 30 balų, tačiau lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, be to, visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – po paskirtos drausminės nuobaudos R. A. buvo 3 kartus skatintas, ne kartą kreipėsi dėl darbo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pradėjo mokytis, tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje). Nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką 1 kartą baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir už dviejų sunkių nusikaltimų (disponavimas didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, plėšimas, panaudojant šaunamąjį ginklą) padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, bausmės vykdymo atidėjimas, atleistas nuo neatliktos bausmės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Todėl vien tai, kad šiuo metu nuteistasis R. A. elgiasi tinkamai, o jo nusikalstamo elgesio rizika žema, jis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. A. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R. A. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2015-12-14 nutarimą Nr. 93-1025 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-12-14 nutarimą Nr. 93-1025 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė