Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. B.-Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. B.-Ž. laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-06-04, veikdama Lietuvos Respublikos teritorijoje bendrininkų grupe su interneto tinklalapiuose adresais www.2011-mmm.lt, www.i-mmm.eu, www.i-mmm.co.uk, www.mmm-2011.lt, www.mmm-2011.eu, www.e-mmm.lt, www.e-mmm.eu, www.i-mmm.lt, www.2011mmm.eu, www.2011mmm.lt, www.mmm-2011.eu, www. (duomenys neskelbtini).lt ir www. (duomenys neskelbtini).com pristatomos ir Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančios finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovu- „tūkstantininko“ statusą turinčiu S. V., veikiančiu finansinėje sistemoje T. P. vardu, „dešimtininko“ statusą turinčiu A. J. bei kitais finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovais, žinodama, kad finansinė sistema „MMM-2011“ Lietuvos Respublikoje veikia neteisėtai - neturėdama jokio juridinio statuso bei Lietuvos banko nustatyta tvarka išduoto leidimo teikti licencines finansines paslaugas bei suprasdama, kad finansinė sistema „MMM-2011“ priimtų indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių investicinės grąžos neužtikrina jokiu kitu būdu, išskyrus iš naujų šios sistemos narių investuotų piniginių lėšų, tai yra veikia finansinės piramidės principu, pažeisdama Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo 3 str. 4 d. 1 p. nuostatas, numatančias, kad “tik kredito įstaiga turi išimtinę teisę priimti indėlius ir kitas grąžintinas lėšas iš neprofesionalių rinkos dalyvių“, versliškai ėmėsi finansinės veiklos - licencinių finansinių paslaugų, numatytų Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 2 str. 9 d. 1 p.- indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių, teikimo, kurią turi teisę išimtinai vykdyti tik kredito įstaigos, o būtent:

D. B.-Ž. nuo 2012-01-13 užsiregistravusi ir veikdama finansinėje sistemoje „MMM-2011“, taip pat nuo 2012-03-10 veikdama finansinėje sistemoje „MMM-2011“ G. K. vardu, nuo 2012-02-01 turėdama finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovo- „dešimtininko“ statusą, o nuo 2012-04-20 turėdama finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovo- „šimtininko“ statusą, suprasdama, kad į finansinės sistemos „MMM-2011“ veiklą būtina įtraukti kuo daugiau dalyvių, įnešančių pinigines lėšas indėlių pavidalu, tokiu būdu užsitikrinant sau nuolatines pajamas, procentinio atlygio pavidalu, priklausomas nuo valdomų finansinių indėlių dydžio, ir kitas papildomas pajamas, gaunamas už šioje sistemoje vykdomą „dešimtininko“ ir „šimtininko“ veiklą „bonusų“ pavidalu ir didesnėmis mėnesinėmis palūkanomis už į šią sistemą investuotus indėlius, elektroninių ryšių tinklais bei tiesiogiai bendraudama su potencialiais finansinės sistemos „MMM-2011“ dalyviais įtraukė į šią finansinės sistemos „MMM-2011“ veiklą bei tenkindama finansinės sistemos „MMM-2011“ ir savo poreikius, registruodama į finansinę sistemą „MMM-2011“ narius ir jų įnešamas pinigines lėšas, iki 2012 m. kovo 23 d. priimdama pinigines lėšas indėlių pavidalu į savo atsiskaitomąją sąskaitą banke, aukštesniojo sistemos vadovo nurodymu, pati išmokėdama- pasinaudojant elektronine bankininkyste pervesdama iš savo banko sąskaitos, išmokas ir palūkanas kitiems finansinės sistemos „MMM-2011“ nariams, vėliau, nuo 2012 m. kovo 23 d., pasikeitus finansinės sistemos nustatytoms veiklos taisyklėms ir mechanizmui (tai yra nustačius, kad finansinės sistemos veikloje registruoto dalyvio indėlio pavidalu į sistemą įneštos lėšos laikomos ne jo tiesioginio vadovo sistemoje, o paties dalyvio atsiskaitomojoje banko sąskaitoje), duodama jos pavaldume esantiems sistemos nariams privalomus nurodymus mokėjimo operacijai padaryti ir elektroniniais ryšių tinklais pateikdama finansinei operacijai atlikti būtinus duomenis („MMM-2011“ nario ar vadovo vardą, pavardę, asmens kodą, banko sąskaitos numerį ir pinigų sumą litais), priėmė pinigines lėšas indėlių pavidalu iš ne mažiau kaip 44 tiesiogiai jai priskirtų narių- D. V., A. Č., J. N., V. K., D. B., J. V., D. K., L. J., R. T., E. K., J. L., V. Š., I. J., A. Z., kuris taip pat veikė A. Z. ir S. N. vardais, M. M., M. A., R. Š., A. F., A. F., I. J., S. F., A. V., A. M., A. Č., D. M., T. R., T. S., A. S., G. Š., V. M., N. V., G. K., A. S., J. J., H. L., L. G., A. K., I. Č., R. B., E. L., R. G., S. P., ir pagal sistemos veiklos taisykles, iš jos tiesioginiame pavaldume buvusių finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovų- „dešimtininkų“ A. J. (dešimtininkas nuo 2012-03-07), M. G. (dešimtininkas nuo 2012-05-16), „dešimtukams“ priskirtų ne mažiau kaip 21 narių- L. Š., K. B., A. M., O. U., A. K., V. B., S. B., P. K., R. V., D. R., R. R., S. P., I. P., D. G., S. J., K. G., L. G., V. J., V. V., A. B., M. L., bei organizavo piniginių lėšų grąžinimą kartu su palūkanomis, pasibaigus indėlio laikymo sistemoje nustatytam terminui, taip pat, gaudama kas savaitę iš jos pavaldume buvusių „dešimtininkų“ nustatytos formos ataskaitas apie disponuojamą piniginių lėšų likutį „dešimtukuose“ ir šiuos duomenis nustatytos formos ataskaitoje pateikdama finansinės sistemos aukštesniajam vadovui- nuo 2012-02-20 „tūkstantininko“ statusą turinčiam S. V., vykdė į finansinę sistemą „MMM-2011“ įneštų piniginių lėšų apskaitą, ir taip teikdama licencines finansines paslaugas, disponuodama ne mažiau kaip 29888,20 Lt, versliškai neteisėtai vertėsi finansine veikla, gaudama iš šios veiklos ne mažiau kaip 8164,88 Lt (2364,71 eurų) pajamų.

D. B.-Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

D. B.-Ž. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu pripažino ir parodė:

2012-10-10 apklausta kaip įtariamoji D. B. parodė, kad dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažįsta iš dalies. Apie „MMM-2011“ sistemą sužinojo naršydama internete, apie šią finansinę piramidę skaitė įvairiuose tinklalapiuose. 2012 m. sausio mėnesį, tikslios datos neatsimena, internetu užsiregistravo „MMM-2011“ sistemoje, tinklapio adreso dabar nebeatsimena. Registracijos metu ji nurodė savo tikruosius asmens ir kontaktinius duomenis, elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), skype adresą (duomenys neskelbtini), tam skirtame laukelyje nurodė, kad ketina į sistemą investuoti 300 litų. Dalyvaudama „MMM-2011“ veikloje naudojo tik šį elektroninio pašto adresą. Apklausos metu, prisijungusi prie savo elektroninio pašto, rado likusius ir atspausdino siųstus ir gautus elektroninius laiškus iš „MMM-2011“ sistemos dalyvių. Taip pat internetiniame tinklapyje http:// (duomenys neskelbtini).com prisijungusi prie „MMM-2011“ sistemos virtualaus kambario, ji atspausdino jos žinioje buvusių narių, „dešimtininkų“ sąrašą. Iš šio sąrašo matyti, kad „MMM-2011“ sistemoje ji užsiregistravo 2012-01-13. Atsimena, kad po registracijos, „skype“ programos pagalba su ja susisiekė S. V., jam nurodžius, ji iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) Ūkio banke pervedė 300 Lt į S. V. banko sąskaitą. Kada tiksliai S. V. jai pasiūlė būti vadove, t.y. padėti užsiregistruoti naujiems „MMM-2011“ nariams, atsakyti į jų klausimus ir už tai papildomai gauti 5 procentus nuo jos dalyvių įneštos sumos, neatsimena, gali būti, kad vadove („dešimtininke“) tapo po 3 mėnesių, po to, kai į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) Ūkio banke buvo pervesti jos investuoti pinigai su palūkanomis, apie 1500 Lt. Jai sutikus būti vadove, naujai į „MMM-2011“ užsiregistravusių narių kontaktus jai į elektroninio pašto adresą arba skype atsiųsdavo A. S., S. V., A. L.. Taip pat jai rašydavo ketinantys dalyvauti „MMM-2011“ veikloje asmenys, kurie jos kontaktus gaudavo iš „MMM-2011“ sistemoje dalyvaujančių asmenų. Sistemos „šimtininke“ ji buvo ne ilgiau kaip du mėnesius, iki 2012 m. birželio mėnesio, kai policijos pareigūnai atliko kratas ir nutraukė „MMM-2011“ veiklą. Kas savaitę ji siųsdavo savo tiesioginiam vadovui S. V., kuris veikė T. P. vardu, ataskaitas. Būdama „dešimtininke“ ir „šimtininke“ jos žinioje buvusiems nariams elektroniniu paštu arba skype pagalba nurodydavo kam, į kokią banko sąskaitą ir kokią pinigų sumą reikia pervesti. Ji pati 2012 metų gegužės mėnesį į „MMM-2011“ sistemą investavo 1000 litų, juos įnešė trims mėnesiams, šių pinigų neatgavo. Iš pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų, ji pažįsta tik A. S., S. V., N. V., A. J., A. L., A. J., kiti išvardinti asmenys jai nežinomi. Su A. J. susipažino dalyvaudama „MMM“ vadovų susirinkime, A. J. pažinojo iš anksčiau, jie dirbo toje pačioje bendrovėje. Ji pati reklamos dėl „MMM“ veiklos neužsakinėjo, niekaip papildomai „MMM“ sistemos ir jos veiklos nereklamavo. Savo pažįstamų asmenų „MMM-2011“ veikloje dalyvauti neagitavo, tačiau tokiu investavimo būdu susigundė jos brolis D. B. ir sesuo R. B.. Pagal jos virtualaus kambario duomenis jai pavaldžiais „dešimtininkais“ buvo R. G., E. L., A. J., R. B., S. K., S. P., M. G.. Kai S. V. patvirtino ją „šimtininke“, virtualiame kambaryje gavo „MMM-2011“ sistemos dalyvių prašymus būti „dešimtininkais“, visus besikreipusius ji patvirtino sistemos vadovais „dešimtininkais‘. Taip pat buvo dalyvių, kurie pabuvę „dešimtininkais“, išėjo savo noru iš „MMM-2011“ sistemos (vienas jų -J. L., kito vardo ir pavardės neatsimena). Iš jos žinioje buvusių „dešimtininkų“ savo žinioje žmonių turėjo M. G., S. K., A. J.. E. L. turėjo savo žinioje du MMM narius, S. P., R. G. ir sesuo R. B. žmonių savo žinioje neturėjo. Savo seserį R. B. ji patvirtino „dešimtininke“ prieš pat MMM sistemos veiklos sustabdymą.

Po policijos atliktų kratų, tam, kad „MMM-2011“ sistemos dalyviai atgautų investuotus pinigus, internetiniame tinklalapyje http:// (duomenys neskelbtini).com buvo skelbiama informacija, kad sistemos vadovai turi pranešti, kam nebuvo grąžinti pinigai, buvo reikalingi atliktų pinigų pavedimų „Print Screen“, ataskaitos apie MMM narius, kuriems nebuvo grąžinti pinigai. Visą informaciją reikėjo nusiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Ji jos žinioje buvusiems nariams, greičiausiai, elektroniniu paštu, išsiuntė laišką su nurodymu pateikti piniginių pavedimų „Print Screen“. Gavusi iš narių reikiamus duomenis, ji kiekvienam jų pildė ataskaitą exel formatu ir atskirais laiškais siuntė šiuos duomenis el. paštu (duomenys neskelbtini). Jos žinioje buvę „dešimtininkai“, surinkę tokius pačius duomenis apie jų žinioje buvusius narius, elektroniniu laišku informaciją atsiųsdavo jai, o ji laiškus persiųsdavo į (duomenys neskelbtini). Jei neklysta, buvo išmokėti pinigai 18 narių (t. 3, b.l. 51-53).

Papildomos apklausos 2014-10-20 metu apklausta kaip įtariamoji D. B. parodė, kad tvirtina 2012-10-20 vykusios apklausos metu duotus parodymus bei patikslina, kad visus piniginius pervedimus ji atliko iš Ūkio banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o ne iš (duomenys neskelbtini). Ūkio bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų pervedimų, susijusių su „MMM-2011“, nėra. Taip pat papildomai parodė, kad „MMM-2011“ sistemoje veikė ir savo sesers D. K. vyro G. K. vardu. Nuo savo veiklos „MMM-2011“ sistemoje pradžios iki 2012-04-02 jai buvo mokami bonusai už „dešimtininko“ veiklą. Jai skirtą pinigų sumą (bonusus) ji nenorėjo įnešti į „MMM-2011“ sistemą savo vardu, todėl šiuos pinigus (1803 Lt) 2012-04-02 ji pervedė į D. K. sąskaitą kaip G. K. indėlį. Susipažinusi su savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu banke SEB, įtariamoji paaiškino, kad 2012-04-30 S. P. pervesta 900 Lt; 2012-05-10 S. P. pervesta 450 Lt; 2012-06-16 V. V. pervesta 500 Lt; 2012-05-17 M. S. pervesta 1300 Lt suma, yra jai „MMM-2011“ sistemos išmokėtos piniginės sumos už jos indėlį (nuo 300 Lt) kartu su bonusais už „dešimtininko“ veiklą. 2012-05-11 ji iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 505 litus R. G. (t. 3, b.l. 87-88).

2016-02-11 apklausta kaip įtariamoji D. B.-Ž. visiškai prisipažino padariusi pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d., dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Įtariamoji patvirtino savo ankstesnius parodymus ir parodė, kad visiškai sutinka su 2016-02-11 pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kad į „MMM-2011“ užsiregistravo 2012-01-13 savo vardu ir kad nuo 2012-03-10 sistemoje veikė G. K. vardu. Nuo 2012-02-01 ji „MMM-2011“ finansinėje sistemoje turėjo „dešimtininkės“ statusą, jos tiesioginis aukštesnis vadovas buvo S. V., kuris sistemoje veikė T. P. vardu, jam ji siuntė savaitines ataskaitas apie jos dešimtuko narius ir jų piniginius likučius. Nurodymus pervesti kitiems „MMM-2011“ dalyviams išmokas ji galėjo gauti tik iš S. V., su kitais aukštesniaisiais „MMM-2011“ vadovais ji nebendravo. Jai tapus „dešimtininke“, į jos dešimtuką priskirti nariai iš pradžių įnašus į „MMM-2011“ sistemą, pagal sistemos taisykles, turėdavo pervesti į jos valdomą banko sąskaitą, bet vėliau, nuo 2012-03-23, aukštesni „MMM-2011“ vadovai taisykles pakeitė ir kiekvienas narys savo piniginį įnašą laikydavo savo sąskaitoje, o vadovui pateikdavo tik įnašo sumos „print screeną“ (nuotrauką). Jos tiesioginis vadovas sistemoje S. V. reikalavo kad ji vestų duomenis programoje „Tenner“, ji bandė, tačiau jai nesigavo, todėl S. V. apie padėtį „dešimtuke“ informuodavo telefonu ar elektroniniu paštu, bei pateikdama jam savaitines ataskaitas. Sutinka, kad pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys buvo jos dešimtuke. Kokias pinigų sumas kaip indėlius šie asmenys buvo įnešę į „MMM-2011“ sistemą ji negali pasakyti, tiksliai nežino, bet jei šie duomenys apie sumas paimti iš jos pildytų duomenų, naudojant „Tenner“ programą, jie yra teisingi. Ji žino, kad sistemos „dešimtininku“ taip pat tapo A. J., jis buvo S. V. pavaldume. O kai ji „MMM-2011“ aukštesniųjų vadovų buvo patvirtinta „šimtininke“ (kaip nurodyta pranešime apie įtarimą), A. J. ir jo dešimtuką priskyrė jai, nuo tada A. J. pateikinėjo jai savaitines ataskaitas, kartu su „MMM-2011“ dalyvių atliktų pervedimų „printscreen‘ais“. Visus šiuos susistemintus duomenis kas savaitę ji elektroniniais ryšiais pateikdavo savo aukštesniajam vadovui S. V.. Iš finansinėje sistemoje dalyvavusių asmenų jai turtinių pretenzijų niekas nepareiškė. Ji turi šeimą, 6 metų vaiką, dirba individualioje įmonėje, gauna minimalų atlyginimą. Pageidauja jos bylos procesą pabaigti supaprastinto proceso tvarka. (t.3, b.l. 94-96).

2012-10-10 atliktos kratos D. B.-Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo paimti dokumentai pavadinimais „PATVIRTINIMAS dėl susipažinimo su dalyvavimo MMM-2011 tinkle sąlygomis“ ir „PATVIRTINIMAS dėl piniginių lėšų gavimo“, kuriuose įvardinti asmenys, įnešę į finansinę sistemą „MMM-2011“ nurodyto dydžio pinigines sumas bei gavę iš finansinės sistemos „MMM-2011“ nurodyto dydžio pinigines sumas. (t. 3, b.l. 5-18). Taip pat buvo paimtas nešiojamasis kompiuteris „DELL PP21L“, kuris apžiūrėtas, apžiūros rezultatus fiksuojant 2015-12-16 daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuteryje yra įdiegta su tiriamomis bylos aplinkybėmis susijusi programa „mmmdirector2011-1.1“. Vartotojo profilyje „Admin“, darbalaukyje ir „Temp“ kataloge buvo rasti skaitmeniniai failai (nuotraukos, pdf, exel), kurių turinyje yra su ikiteisminio tyrimo5 metu nustatinėjamomis aplinkybėmis susijusių duomenų-asmenų banko sąskaitų likučių ir atliktų operacijų „printscreen“. Taip pat, „exel“ tipo failuose rasti duomenys apie A. B., V. B., S. J., R. R., D. G., D. R., D. V., S. P., A. K., A. M., D. M., T. R., V. M. įnašus į „MMM-2011“ sistemą, išmokas, kontaktinius duomenis (Protokolo PRIEDAS NR. 1- 10 lapų.) (t. 3, b.l. 19-31).

2012-06-05 atlikta S. V. valdomo „MMM-2011“ sistemos virtualaus kabineto apžiūra, apžiūros metu užfiksuoti duomenys įrašyti į protokolo priedą-skaitmeninę laikmeną „Verbatim“. 2013-12-18 atlikta skaitmeninėje laikmenoje „Verbatim“ esančių duomenų, įrašytų apžiūrint S. V. virtualų kambarį „MMM-2011“ sistemoje, turinio apžiūra, apžiūros rezultatus fiksuojant 2013-12-18 apžiūros protokole ir jo prieduose. Apžiūros metu užfiksuoti duomenys, turintys reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą ir susiję su D. B.-Ž.:

1. Faile „Dalyviai.html“ yra išsaugoti duomenys, turintys reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą, t.y. S. V. paprastų narių, jo žinioje esančių „šimtininkų“ sąrašas 2012-06-05 dienai. „MMM-2011“ sistemos virtualaus kambario duomenimis S. V. statusas „MMM-2011“ sistemoje-„tūkstantininkas“, „šimtininko“ statusą turi „B. D.“ (protokolo PRIEDAS Nr. 1).

2. Faile „MMM istorija.html“ yra išsaugoti duomenys, turintys reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą, t.y. skiltyje „Pokupka (LT-Pirkimai)“ yra „MMM-2011“ sistemos „šimtininkės“ „B. D.“ įneštų į sistemą piniginių įnašų litais duomenys (data, suma, terminas), jų konvertacija į „Mavro litus“. Skiltyje „Prodaža (LT-Pardavimai) yra „MMM-2011“ sistemos „šimtininkės“ „B. D.“ duomenys (data, suma) apie piniginių įnašų pardavimą. Kitose skiltyse yra duomenys apie suteiktus „bonusus“ „MMM-2011“ sistemoje. (protokolo PRIEDAS Nr. 2) (t.2, b.l. 71-74).

2015-12-14 atlikta nešiojamojo kompiuterio „HP Pavilion dv6000“, serijos Nr. CNF7113FM9, kompiuterio sisteminio bloko „BMS express“, serijos Nr. B02201341450213015, USB atminties rakto „Sandisk U3 Titanium“, paimtų iš S. V., duomenų turinio apžiūra, apžiūros rezultatus fiksuojant 2015-12-14 duomenų turinio apžiūros protokole ir jo prieduose. Apžiūros metu užfiksuoti duomenys, turintys reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą ir susiję su D. B.-Ž.:

1. Kataloge yra išsaugoti failai, iš kurių pavadinimų ir jų turinio galima pagrįstai teigti, kad savaitinės ataskaitos apie vadovo-„dešimtininko“ veiklą „MMM-2011“ sistemoje buvo siunčiamos laikotarpiu nuo 2012-02-27 iki 2012-04-20, o savaitinės ataskaitos apie vadovo-„šimtininko“ veiklą „MMM-2011“ sistemoje buvo siunčiamos laikotarpiu nuo 2012-04-20. (7 paveikslas). Anksčiausios savaitinės ataskaitos „(duomenys neskelbtini) 10sum.Atask 2012.02.27“ turinyje įvesti duomenys „10 B. D.-(duomenys neskelbtini)71“. Savaitinės ataskaitos „(duomenys neskelbtini) desimtuke.2012.04.08“ turinyje įvesti duomenys „(duomenys neskelbtini) 2829 USD“ . Savaitinėje ataskaitoje „D. B. simtininke 2012-04-20“ turinyje yra įvesti duomenys, kad D. B. žinioje 38 asmenys, į sistemą įneštų pinigų suma per savaitę-2300 JAV doleriai. Savaitinėje ataskaitoje „D. B. simtininke 2012-05-23“ turinyje yra įvesti duomenys, kad D. B. žinioje yra 52 asmenys, į sistemą įneštų pinigų suma per savaitę-„10230“, išmokėta pinigų suma per savaitę-„21200“. (PRIEDAS NR.8, 5 lapai).

2. Kataloge „D. B.“ yra failas „TENNER“, kuris buvo sukurtas ir paskutinį kartą redaguotas 2012-02-27. Atliekama šio failo ir jame esančio turinio apžiūra. Atidarius duomenų bazę „tenner“ (atidarymui naudojama programa „Microsoft Access Database“), duomenų bazės kairėje pusėje yra pagalbiniai klavišai. Suaktyvinus užrašą „Users“ (Nariai) atsiranda lentelė su 10 asmenų vardais ir pavardėmis ir to asmens identifikavimo kodas (ID USER), naudojamas duomenų bazės įrašuose „Vkladi“(Įnašai), kiti asmens anketiniai ir kontaktiniai duomenys. (PASTABA. L. J. duomenys įvesti kelis kartus). Ties D. B., yra įvesti šie reikšmingi duomenys: elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)@ymail.com , telefonas „(duomenys neskelbtini)“, skype „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje registracijos data įvesta „2012-01-13“, skiltyje pareigybė įvesta „dešimtininkas“, skiltyje pareigybės data įvesta „2012-02-01“. Suaktyvinus užrašą „Vkladi“ (Įnašai), atsiveria lentelė su duomenimis apie 10 asmenų įnašus MMM-2011 sistemoje. Šioje duomenų bazėje 2012-02-27 dienai įvestų duomenų pagrindu užfiksuojama, kad D. B. žinioje buvusių 9 narių piniginių įnašų į MMM-2011“ sistemą suma: 1644,98 Lt ir 140 JAV dolerių. „USERS (NARIAI) lentelėje ir „VKLADI (ĮNAŠAI)“ lentelėje esantys tyrimui reikšmingi duomenys pridedami prie šio protokolo kaip PRIEDAS NR.9, 2 lapai. (t. 2., b.l. 49-70).

Bankų pateiktose skaitmeninėse laikmenose užfiksuoti duomenys apie kaltinamosios sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimą ir atliktas kitas operacijas nuo 2011-04-01 iki 2013-02-14 (t.1 , b. l.178-183 ).

2014-10-20 kaltinamoji pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo kopiją (t. 1, b.l. 184-193).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-08 specialisto išvadoje Nr. 140-(05013)-IS1-5105 nustatyta, kad į D. B. sąskaitas, atidarytas Lietuvos Respublikos bankuose, gauta įplaukų iš finansinės sistemos „MMM-2011" dalyvių 8 164,88 litais (29888,20 - 21723,32) daugiau, nei jiems išmokėta (t. 2 , b. l.9-48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. V. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, portale „Skelbiu.lt“ sužinojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“, kuri tuo metu jau veikė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo metu jis internete pradėjo domėtis kas yra finansinė sistema „MMM-2011“. Paskaitęs įvairius internetinius puslapius, sužinojo, kad tai kaip kredito unija arba bankas, kur reikia įnešti pinigus ir juos atgauni su dideliais procentais. Procentai priklausydavo nuo to, kokiam laiko tarpui padėdavai pinigus ir kokią pinigų sumą, tai yra kuo ilgesniam laikui padedi ir didesnę pinigų sumą, tuo gauni didesnius procentus. Tada jis pats užsiregistravo finansinėje sistemoje „MMM-2011“, tam jam reikėjo įvesti elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį jam atsiuntė slaptažodį su kuriuo galima buvo prisijungti prie internetinės svetainės www. (duomenys neskelbtini).com. Slaptažodį jam atsiuntė iš karto, slaptažodžio neprisimena. Tada jis pats užsiregistravo finansinėje sistemoje „MMM-2011“, užpildydamas internetu pateiktą anketą, kurioje nurodė visus reikalaujamus savo asmeninius duomenis. Dar buvo nurodęs savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, į kurį iki 2012 m. vasario ar kovo mėnesį pastoviai gaudavo pranešimus iš A. L.. Po to jis iš A. L. gavo laišką, kad jį šis perdavė D. B. ir nuo 2012 m. kovo mėnesio jam pradėjo siųsti pranešimus D. B.. Iš pradžių jam buvo nurodyta, kad pinigus jis turi pervesti A. L., o vėliau D. B.. Iš viso jis A. L. ir D. B. atliko keturis pervedimus, kokiomis sumomis pervesdavo pinigus, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, iš viso pervedė apie 8000 Lt. Išmokų gavo 10707 Lt. Kada, kokias ir kas pinigų sumas jam pervedė, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui pasakyti negali, nes neprisimena. Tai turi būti matyti jo bankų sąskaitų išrašuose, tuo metu jis naudojosi bankais AB SEB bankas ir AB „Swedbank“. Visus pinigus pervedė elektroninės bankininkystės pagalba. Dėl neatgautų numatytų procentų už pervestus pinigus niekam jokiu pretenzijų neturi ir jokio civilinio ieškinio nereiškia. Į finansinę sistemą „MMM-2011“ nutarė investuoti pinigus pats savo noru, niekieno neverčiamas, nes norėjo uždirbti daugiau pinigų. Iš kokių šaltinių jam bus mokamos palūkanos už indėlį ir gražinamas pats indėlis žinojo teoriškai, tai yra, kad pinigus turi pervesti tokie pat dalyviai, kaip ir jis pats, kurie finansinėje sistemoje „MMM-2011“ pasideda pinigus. Prieš pildant asmeninę anketą jis perskaitė ir susipažino su „MMM-2011“ sistemos veiklos taisyklėmis ir tuo metu suprato, kad už ten padėtą indėlį niekas neatsako. Suprato, kad piniginiai indėliai gali bet kada nuvertėti, kad nėra jokių garantijų, saugiklių, kad atgaus visus į finansinę sistema „MMM-2011“ investuotus pinigus ir kad rizikuoja prarasti pinigus. Tuo metu kai įnešinėjo pinigus, jokios policijos ir Lietuvos banko pranešimų, perspėjimų masinės informacijos priemonėse, dėl dalyvavimo finansinės sistemos „MMM-2011“ veikloje nematė, tai pamatė vėliau, 2012 metais vasarą. Su A. L., D. B. gyvai susitikęs nebuvo ir nebendravo, todėl apibūdinti kaip jie atrodo ir atpažinti jų negalėtų. Su A. L., D. B. susirašinėjo elektroniniu paštu. Jokiuose renginiuose, seminaruose, susijusiuose su finansine sistema „MMM-2011“ nedalyvavo. Apie tai, kad finansinėje sistemoje „MMM-2011“ gali tapti „dešimtininku“, „šimtininku“, „tūkstantininku“ ar „dešimttūkstantininku“ žinojo, nes buvo apie tai informuotas. Tačiau tai jo nedomino. Jo tiesioginis vadovas finansinėje sistemoje „MMM-2011“ iš pradžių buvo A. L., vėliau D. B.. Kiek jis žino, A. L. finansinėje sistemoje „MMM-2011“ buvo „tūkstantininkas“, o D. B. buvo „šimtininkas“. Savo pažįstamiems jis niekada nepasakojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“ ir nesiūlė joje niekam dalyvauti. Nieko iš pažįstamų asmenų nėra įtraukęs į finansinę sistemą „MMM-2011“ (t.2., b.l. 82-84).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. K. parodė, kad 2011 m. pavasarį, jam ir draugei (sugyventinei) B. D. kalbant su B. drauge D. B., ši pasakė, kad yra žaidimas „MMM-2011“, kuriame dalyvaujant galima uždirbti pinigų. Jis yra neįgalus, jam trūksta pinigų, todėl nusprendė, kad norėtų pabandyti tokiu būdu užsidirbti. D. pasakė, kad daugiau informacijos apie sistemą galima rasti internete. Jis kažkokiam lietuviškam interneto puslapyje susirado to žaidimo taisykles ir su jomis susipažino. Kokia to žaidimo esmė ir kokios taisyklės neatsimena. Prisimena tik tiek, kad jose buvo parašyta, kad žaidžiant galima viską ir prarasti. Skaitė ir ten buvusius žmonių atsiliepimus, kad tai apgavystės, kad investavus gali nieko neatgauti. Suprato, ten buvo aiškiai pasakyta, kad dalyvaujant yra rizika prarasti, neatgauti pinigų. Visgi norėdamas užsidirbti, nusprendė pabandyti. Su drauge B. aptarė, kiek gali skirti pinigų tam žaidimui. Neatsimena kokia tvarka reikėjo registruotis, tik tai buvo būtina padaryti. Šitą tvarką pasakė ne D. B., ją pats rado internete. Prisimena, kad reikėjo turėti savo elektroninio pašto adresą. B. jam sukūrė specialiai šitam žaidimui skirtą elektroninio pašto adresą - jei gerai atsimena, tai (duomenys neskelbtini)@qmail.com. Slaptažodžio jis nežino, nes ir tada nežinojo, jį žinojo B., ji ir tvarkė tą dėžutę. Taigi, ji jo vardu užsiregistravo toje sistemoje, bet kokia tvarka ir kokiam interneto puslapyje, jis nežino. B. jo vardu ir dalyvavo toje sistemoje, žaidime. Žino, kad reikėjo turėti banko sąskaitą, jis tam panaudojo savo turėtą SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Taisyklėse, kurias jis perskaitė internete, buvo nurodyta, kad pinigus reikia įnešti kažkuriam laikui, maždaug 3 mėn., nuo termino ilgumo priklausė uždarbis. Jis nežinojo iš kokių šaltinių būtų grąžinamas indėlis ar mokamos palūkanos. Tikslių sumų, kurias pervedė tam žaidimui pasakyti dabar negali. Pažiūrėjęs į savo banko sąskaitos išrašą gali pasakyti, kad B. D. 2011-05-04 pervedė 500 Lt, 2011-10-14 pervedė 400 Lt, matyt tai buvo pervedimai, kad ji juos įneštų į tą žaidimą. Kokiu būdu ir kam toliau ji juos pervedė, jis nežino. Taigi, iš viso jis į žaidimą įnešė 900 Lt. Susipažinęs su savo banko sąskaitą jis gali pasakyti, kad 2012-03-24 iš D. B. gavo 59,70 Lt pervedimą, 2012-04-02 iš D. B. gavo 103 Lt pervedimą. Tai yra pervedimai už jo anksčiau investuotus pinigus. Taigi, iš viso į žaidimą jis galėjo įnešti 900 Lt, o atgavo 162,70 Lt. Iš jo sąskaitos SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo taip pat matyti, kad jam nežinomas asmuo A. Z., kuriam jis 2012-04-16 pervedė 73 Lt, todėl gali būti kad jis šiam pervedė pinigus kaip žaidimo dalyviui. Ar jo vardu B. dalyvaujant tame žaidime šiai kažkas vadovavo, negali pasakyti. Grynaisiais nei B., nei D. nebuvo davęs pinigų. Tapti viršesniu sistemos nariu jis pasiūlymų negavo. Pats jokio kito asmens nebuvo įtraukęs dalyvauti šitam žaidime. Nežino kas dar iš pažįstamų dalyvavo tame žaidime. Nežino, ar D. B. dalyvavo. Jokiuose to žaidimo organizatorių organizuojamuose susitikimuose, seminaruose nedalyvavo, kvietimo dalyvauti negavo. Kadangi prieš dalyvaujant perskaitė, kad yra rizika, tai žalos dėl dalyvavimo žaidime nepatyrė, pretenzijų dėl to niekam neturi, nesijaučia apgautas, civilinio ieškinio nereikš, neprašo pripažinti nukentėjusiuoju. Policijos, Lietuvos banko ar žiniasklaidos pranešimų, dėl perspėjimų nedalyvauti nematė. Pamatė tik šiais metais per televizorių (t.2, b.l. 85-87).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja D. K. parodė, kad 2012 m. pradžioje arba 2011 m., ji kalbėdama su seserimi D. B., iš pastarosios sužinojo, kad galima papildomai užsidirbti. D. aiškino apie kažkokį būdą, kai padėjus pinigus vienam mėnesiui, po mėnesio ar dviejų gauni beveik dvigubai daugiau. Kiek atsimena, ji aiškino, kad kiekvieną mėnesi įneši kažkiek pinigų, po mėnesio gauni beveik dvigubai daugiau, o jei palieki ilgesniam laikui, tai gauni dar daugiau. Ji minėjo tos sistemos pavadinimą, lyg „MMM“, tiksliau neatsimena. Sesuo paaiškino, kad reikia surasti daugiau žmonių, kurie sutiktų dalyvauti sistemoje, dėl to būtų gaunama didesnis procentas palūkanų. Iš pradžių ji pagalvojo, kad reikia pabandyti, todėl telefonu D. nusiuntė vyro G. K. duomenis, tam, kad ji užregistruotų vyrą sistemoje. Kiek suprato, sesuo užregistravo. Ji neprašė atsidaryti jokių elektroninio pašto dėžučių, registruotis kokioje interneto svetainėje ar pan. Visą registraciją turėjo atlikti G. B.. Paskui ji su vyru pagalvojo, kad nesupranta kokiu principu ta sistema veikia, kad tai nėra bankas ir niekas iš niekur pinigų nepadaugina, todėl tas žadamas dvigubas pelnas gali būti neteisėtas, todėl daugiau nieko ir nedarė. Kai maždaug po mėnesio G. B. paskambino paklausti, ar jie įnešė pinigus, jie su Gintaru pasakė, kad neneš pinigų ir ten nedalyvaus (t.2, b.l. 90-91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad 2012 metų pavasarį, sužinojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“, kuri tuo metu veikė įvairiose šalyse internetiniu būdu. Internete pradėjo domėtis kas yra finansinė sistema „MMM-2011“. Paskaitęs įvairius internetinius puslapius sužinojo, kad ten reikia įnešti pinigus ir juos atgauni su dideliais procentais atgal. Procentai priklausydavo nuo to, kuriam laiko tarpui padėdavai pinigus, tai yra kuo ilgesniam laikui padedi, tuo gauni didesnius procentus. Tada pats užsiregistravo finansinėje sistemoje „MMM-2011“, tam jam reikėjo įvesti elektroninio pašto adresą. Tuo metu turėjo kelis elektroninius pašto adresus, veiklai „MMM-2011“ sistemoje naudojo tik vieną iš jų, nebereikalingus elektroninio pašto adresus panaikino. Tuo metu į savo elektroninį paštą gavo slaptažodį su kuriuo buvo galima prisijungti prie internetinės svetainės www.(duomenys neskelbtini)com. Slaptažodį jam atsiuntė iš karto, koks buvo slaptažodis neprisimena. Tada pats užsiregistravo finansinėje sistemoje „MMM-2011“, tai yra internete užpildė jam pateiktą anketą, kurioje nurodė visus reikalaujamus savo duomenis. Ar tuo metu nurodė kokio nors banko savo asmeninę sąskaitą pasakyti negali, nes neprisimena. Tada jis gavo laišką, kuriame buvo nurodyta, kada ir kam turi pervesti pinigus. Kokią pinigų sumą pervesti nebuvo nurodyta, tai nusprendė jis pats. Kam ir kokią pinigų sumą pervedė, praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, pasakyti negali, nes neprisimena, atliko kelis pervedimus. Dalis jo pervestų pinigų buvo sugrąžinta su procentais. Kokios pinigų sumos ir kada jam buvo sugrąžintos pasakyti praėjus tokiam ilgam laiko tarpui negali, nes neprisimena. Visi jo atlikti pervedimai turi būti matomi jo asmeninėse bankų sąskaitų išrašuose. Tais pačiais metais, maždaug po mėnesio, jis finansinėje sistemoje „MMM-2011“ užregistravo savo žmoną A. Z. ir dukrą N. Z.. Tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, bet jam atrodo, kad pinigus už jas pervesdavo iš savo sąskaitų. Kokias pinigų sumas įnešinėjo jų vardu pasakyti negali, nes neprisimena. Kokią iš viso pinigų sumą pervedė į prieš tai minėtą finansinę sistemą „MMM-2011“ nepažįstamiems asmenims pasakyti negali, nes neprisimena, tai turi būti matoma jo bankų sąskaitų išrašuose. Jis pervestų savo, žmonos A. Z. ir dukters N. Z. pinigų neatgavo, tačiau kiek pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau niekam jokių pretenzijų neturi ir jokio civilinio ieškinio nereikš. 2012 metais, tikslios datos neprisimena, dalyvauti finansinėje sistemoje „MMM-2011“ pasiūlė S. N. ir trumpai jai papasakojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“. S. N. pasakė, kad norėtų dalyvauti finansinėje sistemoje „MMM-2011“ ir leido jam naudotis jos asmeniniais duomenimis. 2012 metų, tikslios datos neprisimena, jis užpildė anketą S. N. vardu. Ar tuo metu įrašė S. N. sąskaitą, į kurią turėjo būti sugrąžinti indėlis su palūkanomis neprisimena. Iš kokios banko sąskaitos S. N. pervedė 10 000 Lt ir kokiomis pinigų sumomis neprisimena. Praėjus kuriam laiko tarpui S. N. paprašė pagalbos sugrąžinti pinigus iš finansinės sistemos „MMM- 2011“ bei išeiti iš sistemos. Tada jam pavyko jai padėti ir jis jai sugrąžino 10 000 Lt. Tačiau kam buvo pervesti tie pinigai ir kokiu būdu jis gavo pinigus (10000 Lt), kuriuos sugražino S. N. praėjus tokiam ilgam laiko tarpui pasakyti negali, nes neprisimena. Už prieš tai minėtą pinigu suma - 10000 Lt nei jis, nei S. N. jokių procentų negavo, nes buvo neišlauktas laikotarpis, kuriam buvo padėti pinigai. Kokią pinigų sumą S. N. turėjo atgauti ir už kurį laiko tarpą pasakyti negali, nes neprisimena. Jis su jokiu finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovu susitikęs nebuvo, o visada bendravo su jais tik susirašinėdamas elektroniniais laiškais. Kas pasirašydavo laiškus neprisimena. Jokiuose renginiuose, seminaruose susijusiuose su finansine sistema „MMM-2011“ nedalyvavo. Apie tai, kad finansinėje sistemoje „MMM-2011“ gali tapti "dešimtininku, šimtininku, tūkstantininku ar dešimttūkstantininku" žinojo, nes buvo apie tai informuotas. Tačiau pats sistemoje „MMM-2011“ „dešimtininku, šimtininku, tūkstantininku ar dešimttūkstantininku“ tapti nesiruošė, nes nenorėjo. Dėl šios finansinės sistemos žala jam nepadaryta, nes pinigus pervedė pats savo noru, niekieno neverčiamas ir jokių pretenzijų niekam neturi. Į finansinę sistemą „MMM-2011“ nutarė investuoti pinigus pats savo noru, niekieno neverčiamas, nes už tai buvo galima gauti daugiau pinigų. Iš kokių šaltinių jam bus mokamos didelės palūkanos už indėlį ir grąžinamas pats indėlis žinojo teoriškai, tai yra, kad pinigus turi pervesti tokie pat dalyviai, kaip ir jis. Prieš pildant asmeninę anketą jis perskaitė ir susipažino su „MMM-2011“ sistemos veiklos taisyklėmis ir tuo metu suprato, kad už ten padėtą indėlį niekas neatsako, o jis pats rizikuoja juos padedant. Suprato, kad jo piniginis indėlis gali bet kada nuvertėti, kad nėra jokių garantijų, saugiklių, kad atgaus į „MMM-2011 investuotus pinigus ir kad rizikuoja prarasti pinigus (t.2, b.l. 92-95).

D. B.-Ž. kaltę įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat patvirtina įtariamojo S. V. (t.2, b.l. 74-81), BPK 82 str. 3 d. tvarka apklaustų liudytojų J. L., R. B., E. L., R. G. parodymai ir jų pateikta rašytinė bylos medžiaga (t.2, b.l. 96-124), taip pat kaip įtariamųjų apklaustų M. G. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2016-02-10 prokuroru nutarimu-t. 2., b.l. 125-127), A. J. (jo atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą ir nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d.6 p., BK 40 str. nuostatomis (t. 2., b.l. 129-139) parodymai.

Lietuvos bankas pateikė duomenis apie finansinę piramidę „MMM-2011“ bei galimai nusikalstamos veikos užkardymui atliktus veiksmus, taip pat tyrimui buvo pateikta Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos dėl „MMM-2011“veiklos atlikti veiksmai ir nustatytos aplinkybės (1t., b.l. 11-48).

2012-04-27 apžiūros metu atlikta interneto tinklalapių mmm-2011.lt, mmm-2011.eu, i-mmm.eu ir e-mmm.lt apžiūra (1t., b.l. 49-52).

Išvardytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma nustatyta, kad pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Kaltinamosios D. B.-Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 202 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios D. B.-Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką ji padarė veikdama bendrininkų grupėje su S. V., A. J. ir kitais finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovais (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajai D. B.-Ž. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltinamosios asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai paskyrus baudą. Teismo vertinimu prokuroro siūloma 45 MGL dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamosios finansinę padėtį, šeiminę padėtį (augina mažametį vaiką), padaryto nusikaltimo aplinkybes, yra šiek tiek per didelė, todėl mažintina.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad D. B.-Ž. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis, D. B. – Ž. iš nusikalstamos veikos gavo 8164,88 Lt (2364,71 eurų), kas laikytina nusikalstamos veikos rezultatas, todėl ši suma konfiskuotina iš kaltinamosios.

Vadovaudamasis BK 202 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B.-Ž. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 36 MGL dydžio, t.y. 1355,76 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų septyniasdešimt šešių euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir D. B.-Ž. paskirti galutinę 24 MGL dydžio, t.y. 903,84 Eur (devynių šimtų trijų eurų ir aštuoniasdešimt keturių euro centų) baudą.

Įpareigoti D. B.-Ž. 903,84 Eur baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 72 str. 2 d., 3 d., 5 d., konfiskuoti kaip nusikaltimo rezultatą D. B.-Ž. iš nusikalstamos veikos gautus 8 164,88 Lt (2361 Eur).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas, saugoti prie bylos.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.