Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, 2YT-12024-328/2017

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2017-08-30
Bylos Nr.: 2YT-12024-328/2017
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-09518-2017-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalė Žukauskienė
Pareiškėjas: S. J.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2YT-12024-328/2017(Proceso Nr. 2-06-3-09518-2017-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., D. G., V. B., D. S., F. G. (F. G.), A. K. (A. K.), A. K., K. A., N. S., A. L., S. T., uždaroji akcinė bendrovė ,,4finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas 2017 m. birželio 24 d. skundu prašo sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymą, nutraukti išieškojimą iš pareiškėjo sutuoktinės J. J..

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0010/15/03621, Nr. 0010/15/03622, Nr. 0010/15/03623, Nr. 0010/15/03805. Nr. 0010/15/03989, Nr. 0010/15/03990, Nr. 0010/15/04002, Nr. 0010/15/04003, Nr. 0010/15/04210, Nr. 0010/15/04211, Nr. 0010/15/04212, Nr. 0010/15/04224, Nr. 0010/16/00263, Nr. 0010/16/00392, Nr. 0010/16/00411, Nr. 0010/16/00412, Nr. 0010/16/00413, Nr. 0010/16/00510, Nr. 0010/16/00511, Nr. 0010/16/01462, Nr. 0010/16/01801, Nr. 0010/16/02274, Nr. 0010/17/02663 perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog pareiškėjo pateikti argumentai nepatenka į Civilinio proceso kodekso 626 ir 627 straipsniuose nurodytus pagrindus, todėl prašymas sustabdyti vykdomąsias bylas netenkinamas. Pažymėjo, jog antstolis, remdamasis teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, vykdymo veiksmus atlieka su pareiškėjui priklausančia turto dalimi, esančia bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai atitinka Civilinio proceso kodekso bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties reikalavimus.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo skundas atmestinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio A. S. žinioje yra 23 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojų naudai, o būtent: vykdomoji byla Nr. 0010/15/03632, pradėta pagal 2015 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos m.4-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. M-6544 dėl 3 216 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/03622, pradėta pagal 2015 m. spalio 1 d. Klaipėdos m.4-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. M-7070 dėl 7 035 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/03623, pradėta pagal 2015 m. spalio 2 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-3269 dėl 14 554,45 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos D. S. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/03805, pradėta pagal 2015 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VN9-3784 dėl 12 806,73 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo F. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/03898, pradėta pagal 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. 5168 dėl 112 451,15 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo A. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/03990, pradėta pagal 2015 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. 5165 dėl 50 203,99 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo A. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04002, pradėta pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. 5454 dėl 123 495,99 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo A. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04003, pradėta pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. 5452 dėl 32 408,15 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo A. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04210, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4076 dėl 4 927,95 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo F. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04211, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4106 dėl 3 922,95 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo skolininko S. J. išieškotojo F. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04212, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4079 dėl 2 917,93 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo skolininko S. J. išieškotojo F. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/15/04224, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4080 dėl 2 917,93 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo skolininko S. J. išieškotojo F. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00263, pradėta pagal 2016 m. sausio 5 d. Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarės vykdomąjį įrašą Nr. VK-83 dėl 16 694,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos K. A. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00392, pradėta pagal 2016 m. vasario 11 d. Klaipėdos m. 2-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. GB-785 dėl 120 604,77 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos D. G. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00411, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4120 dėl 7 338,45 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00412, pradėta pagal 2015 m. spalio 30 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-3672 dėl 2 717,93 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00413, pradėta pagal 2015 m. spalio 30 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-3666 dėl 10 190,15 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos D. S. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00510, pradėta pagal 2015 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-4118 dėl 2 917,93 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/00511, pradėta pagal 2015 m. spalio 30 d. Klaipėdos m. 9-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. VM9-3670 dėl 6 033,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo V. B. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/01462, pradėta pagal 2016 m. gegužės 5 d. Klaipėdos m. 1-ojo notaro biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. K1ES-3569 dėl 3 008,72 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos N. S. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/01801, pradėta pagal 2016 m. gegužės 31 d. Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro notarės vykdomąjį įrašą Nr. 6869 dėl 2 016,74 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo A. L. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/16/02274, pradėta pagal 2016 m. liepos 12 d. Klaipėdos m. 2-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. GB-4312 dėl 20 103,71 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos S. T. naudai; vykdomoji byla Nr. 0010/17/02663, pradėta pagal 2017 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-7874-637/2017 dėl 1 117,22 Eur skolos, 131,49 Eur palūkanų, 7 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance“ naudai.

Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog 2015 m. spalio 26 d., 2015 m. lapkričio 30 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. kovo 7 d., 2016 m. liepos 4 d., 2016 m. liepos 15 d. turto arešto aktais buvo areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – skolininko vardu registruotos paprastosios vardinės akcijos (100 vnt.) (vertybiniai popieriai) (v. b. Nr. 0010/15/03623, t. 1, b. l. 24-25, t. 2, b. l. 91-93; v. b. Nr. 0010/15/03805, b. l.44-45; v. b. Nr. 0010/16/02274, b. l. 39-40, 49; v. b. Nr. 0010/16/01462, b. l. 43; v. b. Nr. 0010/16/00392, b.l.82-83; v.b. Nr.0010/15/03990, b.l.56-58 ir kt.). 2016 m. gegužės 5 d., 2016 m. birželio 10 d., 2016 m. liepos 4 d., 2016 m. liepos 15 d. turto arešto aktais areštuotos skolininkui priklausančios turtinės teisės (v. b. Nr. 0010/15/03623, t.2, b. l. 94-99, 100-105; v. b. Nr. 0010/15/03805, b. l. 142-144; v. b. Nr. 0010/16/02274, b. l. 42-43, 112-113, 119-120, v. b. Nr. 0010/16/02274, b. l. 51; v. b. Nr. 0010/16/01462, b. l. 39-41; v. b. Nr. 0010/16/01462, b. l. 64; v. b. Nr. 0010/16/00392, b. l. 186-192 ir kt.). 2015 m. lapkričio 23 d., 2015 m. lapkričio 30 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. sausio 11 d., 2016 m. kovo 7 d., 2016 m. liepos 15 d. turto arešto aktais areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – transporto priemonės, registruotos skolininko sutuoktinės vardu (v. b. Nr. 0010/15/03623, t.1, b. l. 72-73, 149-151, t. 2, b. l. 88-90; v. b. Nr. 0010/15/03805, b. l. 46-47; v. b. Nr. 0010/16/02274, b. l. 36-37; v. b. Nr. 0010/16/02274, b. l. 116-117; v. b. Nr. 0010/16/00392, b. l. 74-75; v. b. Nr. 0010/15/04210, b. l. 47-48; v. b. Nr.0010/15/03990, b. l. 48-50 ir kt.). 2015 m. lapkričio 23 d., 2015 m. lapkričio 30 d., 2016 m. sausio 11 d., 2016 m. sausio 7 d., 2016 m. kovo 7 d., 2016 m. spalio 12 d. turto arešto aktais areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei (v. b. Nr. 0010/15/03623, t.1, b. l. 70-71, t.2, b. l. 46-51, b. l. 85-87, 107-115; .b. Nr. 0010/15/03805, b.l.48-49; v. b. Nr. 0010/16/00392, b.l.61-62; v. b. Nr. 0010/15/04210, b. l. 45-46; v. b. Nr.0010/15/03990, b. l. 52-54 ir kt.). 2016 m. vasario 22 d., 2016 m. kovo 7 d. turto arešto aktais areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis ir/ar pateksiantis į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas kredito įstaigose (v. b. Nr. 0010/15/03623, t.1, b. l. 180-182, 183-185, 186-188, 189-191, t. 2, b. l. 76-78, 79-81, 82-84; v. b. Nr. 0010/15/03805, b. l. 77-115; v. b. Nr. 0010/16/00392, b. l. 49-50; v. b. Nr. 0010/16/00392, b. l. 64-72; v. b. Nr. 0010/15/04210, b. l. 95-114 ir kt.). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-12586-637/2016 nustatyta skolininko dalis bendrosios jungtinės nuosavybes teise su sutuoktine J. J. priklausančiame turte.

Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas, taip pat nutraukti išieškojimo vykdymą iš skolininko sutuoktinės turto.

Civilinio proceso kodekso 626 straipsnyje numatyti atvejai, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, o būtent: skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; skolininkui netekus veiksnumo; iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui; skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). To paties straipsnio 2 dalyje išvardinti atvejai, kada yra stabdomi turto realizavimo veiksmai ir lėšų išmokėjimas - kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus; kai teismas nutartimi sustabdo areštuoto turto realizavimą; kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto. Civilinio proceso kodekso 627 straipsnis numato atvejus, kada antstolis turi teisę visiškai ar iš dalies stabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, o būtent: kai raštu prašo išieškotojas; skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; kai skolininkas gydosi ligoninėje; kai paskelbta skolininko paieška (Kodekso 620 straipsnis); kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; teismui išreikalavus vykdomąją bylą; kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar išieškotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymą, prašymą grindžia aplinkybėmis apie vykdomą ikiteisminį tyrimą, tačiau nurodyta aplinkybė per se (savaime) nėra pagrindas vykdymo veiksmams stabdyti. Pareiškėjas nenurodo, kokią įtaką vykdymo procese atliekamiems veiksmams gali turėti ikiteisminis tyrimas, be to, pareiškėjo nurodytas pagrindas nepatenka į Civilinio proceso kodekso 626 ir 627 straipsnių reglamentavimo sritį. Įvertinus vykdomųjų bylų duomenis, nenustatyti vykdymo veiksmų stabdymo pagrindai. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažinti, jog antstolis nepagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo sustabdyti vykdymo veiksmus nėra pagrindo, pareiškėjo prašymas nepagrįstas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno sutuoktinio vardu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Preziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis, galiojusi iki 2017 m. liepos 1 d., numatė, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, jog išieškojimas pagal vieno sutuoktinio asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstolis areštavo ir aprašė skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, įsiteisėjusia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nustatyta skolininkui priklausanti turto dalis bendrajame turte – nustatyta, jog skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis areštuotų vertybinių popierių (akcijų), ½ dalis areštuotų sutuoktinės vardu registruotų transporto priemonių, ½ dalis areštuoto sutuoktinės darbo užmokesčio, ½ dalis areštuotų sutuoktinės piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose piniginių lėšų sąskaitose kredito įstaigose. Byloje pateikti duomenis patvirtina, jog antstolis išieškojimo veiksmus vykdo iš skolininkui priklausančios turto dalies bendrajame turte, t. y. iš ½ dalies piniginių lėšų, esančių ir ar patenkančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas piniginių lėšų sąskaitas kredito įstaigose (v. b. Nr. 0010/15/03623, t. 2, b. l. 11-28).

Pareiškėjas skundu prašo nutraukti išieškojimo vykdymą iš skolininko sutuoktinės J. J.. Tačiau pažymėtina, jog vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstolis nevykdo išieškojimo iš skolininko sutuoktinės, o vykdo išieškojimą iš pareiškėjo/skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, nustatoma tik vykdant išieškojimą iš skolininko. Nagrinėjamu atveju būtent šie veiksmai ir buvo atlikti vykdymo procese, todėl pareiškėjo skundo reikalavimas nutraukti išieškojimo vykdymą iš pareiškėjo sutuoktinės yra nepagrįstas.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis)

Nagrinėjamu atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis, atlikdamas išieškojimo veiksmus iš skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip pat netenkindamas prašymo sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymą, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolis atliko neteisėtus veiksmus, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/15/03621, Nr. 0010/15/03622, Nr. 0010/15/03623, Nr. 0010/15/03805. Nr. 0010/15/03989, Nr. 0010/15/03990, Nr. 0010/15/04002, Nr. 0010/15/04003, Nr. 0010/15/04210, Nr. 0010/15/04211, Nr. 0010/15/04212, Nr. 0010/15/04224, Nr. 0010/16/00263, Nr. 0010/16/00392, Nr. 0010/16/00411, Nr. 0010/16/00412, Nr. 0010/16/00413, Nr. 0010/16/00510, Nr. 0010/16/00511, Nr. 0010/16/01462, Nr. 0010/16/01801, Nr. 0010/16/02274, Nr. 0010/17/02663 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalė Žukauskienė