Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-13603-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09121-2016-2Procesinių sprendimų kategorijos: 2.5.1.5.; 2.3.2.9.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2(S)

2016 m. birželio 7 d.

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija prašo priteisti iš atsakovo G. J. 1 177,11 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

Nurodė, kad nuo 2011 m. rugpjūčio 12 d. atsakovas nustojo mokėti Bendrijai priklausančius mokesčius, įmokas ir rinkliavas. 2013 m. sausio 26 d. atsakovui buvo pateiktas skolos suderinimo aktas, kuriame priskaičiuota 3 178,32 Lt (920,5 Eur) mokesčių. Atsakovas jų nesumokėjo. 2015 m. vasario 25 d. atsakovui buvo pateiktas skolos suderinimo aktas, kuriame priskaičiuota 4 064,32 Lt (1 177,11 Eur) mokesčių, tačiau jie taip pat nebuvo sumokėti. Atsakovas Bendrijai už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 12 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. yra skolingas 1 177,11 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 14 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (b. l. 25), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6-8), 2013 m. sausio 26 d. skolos suderinimo akto (b. l. 9), 2015 m. vasario 25 d. akto dėl skolų suderinimo (b. l. 10-11), 2016 m. vasario 18 d. buhalterinės pažymos (b. l. 12) ir kitų, vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 16 straipsnyje nurodyta, kad Bendrijos nariai yra namų patalpų savininkai. Bendrijos nario teises ir pareigas namo patalpų savininkai įgyja nuo Bendrijos įstatų įregistravimo dienos arba nuo nuosavybės teisės į patalpas bendrijos name atsiradimo dienos. Bendrijos nariai privalo mokėti nustatytas įmokas ir rinkliavas (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 18 str.). Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str.), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 177,11 Eur skola ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,31 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., b. l. 22).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos, į. k. 302468545, buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), naudai 1 177,11 Eur (tūkstantį šimtą septyniasdešimt septynis eurus 11 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,31 Eur (trisdešimt penkis eurus 31 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.