Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Nukentėjusioji A. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos, parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų. Įvykį prisimena, nėra užtikrinta dėl tikslios dienos, mano, kad tai įvyko spalio mėnesį. Dėl dailės užsiėmimų reikėjo išvažiuoti 16.14 val., įlipo į (duomenys neskelbtini)-tą autobusą (duomenys neskelbtini) g. stotelėje, važiavo viena, be draugų. (duomenys neskelbtini) g. stotelėje nieko nepastebėjo, tik po to pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) stotelėje išbėgo draugės iš autobuso, viena iš jų buvo A. L. Visa tai jai sukėlė įtarimą. Ji jas pastebėjo tik tuomet, kai jos išbėgo. Sėdėdama pastebėjo, kad prie jos priėjo ir prisėdo švelnių veido bruožų vyriškis, pasisveikino, sakydamas: „labas, ką veiki?“, atsakė, kad važiuoja autobusu ir sėdi. Jis tada sumurmėjo kažką, neišgirdo ką, tada ji dar pasiteiravo, ir jis tuomet jai pasakė: „ar pačiulpsi?“. Jo ranka buvo kelnėse, jis save tenkino, viena ranka tvarkė tašę, o kita ranka buvo kelnėse. Jis dėvėjo tamsiai žalią striukę, turėjo juodą kepuraitę, turėjo tašę. Ranka judėjo, suprato, kad jis save tenkina. Buvo šokas, atsistojo, ir pasakė: „ar galite pasitraukti nuo manęs?“, tada jis pasakė: „ne taip supratai, ne tą pasakiau“, tada jo vėl paprašė pasitraukti. Tuomet iš antro karto jis patraukė kojas. Ji praėjo ir nuėjo į autobuso galą atsisėsti. Tada parašė draugei A. K., kad sutiko keistą vyrą, jis prie jos priekabiavo. Draugė pasiūlė išlipti iš autobuso ar eiti prie vairuotojo, jei lįs prie jos. Jis daugiau nelindo prie jos. Jis išlipo kažkurioje stotelėje. Autobuse už jų sėdėjo vyriškis, dar buvo pora suaugusių žmonių. Pastebėjo porą žvilgsnių į ją, kai paprašė pasitraukti. Grįžusi namo pasakojo mamai ir tėčiui, taip pat turėjo su auklėtoja trišalius pokalbius. Kai papasakojo, tėtis buvo nepatenkintas, norėjo to vyro ieškoti, mamai buvo šokas. Po nepilnos savaitės vėl su drauge U. S. jį sutiko (duomenys neskelbtini)-ame autobuse, jis įlipo (duomenys neskelbtini) g. stotelėje. Draugės vėlavo į dailės pamoką, kai mokytoja paklausė, kodėl vėlavo į pamoką, jos papasakojo, kad buvo pas UAB (duomenys neskelbtini) vadovę, sakė, kad vairuotojas nieko nedarė, nekreipė dėmesio, prie jų tas vyras irgi priekabiavo. Anos taip pat teiravosi apie čiulpimą. Jis sakė: „pačiulpk“, jos sakė: „ne“. Tada jis lindo prie kitos mergaitės, kurios visiškai nepažįsta. Ji vairuotojui nieko nesakė. Kurį laiką nesijautė saugiai, į būrelius vežė mama ir tėtis. Ji stebi, kas įlipa į autobusą. Pirmąjį kartą sutikus nematė, kad kas filmuotų, kitą kartą, po savaitės draugė bandė jį fotografuoti, bet sunkiai gavosi, viskas vyko tokiu pat laiku (duomenys neskelbtini)-ame autobuse. U. S. sėdėjo prie lango. Jis įlipo (duomenys neskelbtini) g. stotelėje, su ja pasisveikino tarsi pažinotų, prisėdo, tada prisilenkė prie jos ir paklausė: „ką veiki?“. Ji nekreipė dėmesio. U. jį išvadino pedofilu. Tada jis paklausė: „ar pasmaukysi?“ Tą kartą neatrodė, kad jis save tenkintų. Fiziškai tuo metu drebėjo, į jį nežiūrėjo, nieko nesakė, su tokiu žmogumi jai nesinori bendrauti, išgyveno baimės jausmą. Sunku pasakyti, kiek jam metų, bet, mano, kad pilnametis, jam turėtų būti virš (duomenys neskelbtini) metų. Jos draugė jį iškoneveikė, tada jis pasakė: „ko sakote bjaurius žodžius“. Autobuse sutiko mokytoją G., ji dirba Šiaulių (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Ji jam pasakė, jog kvies policiją. Tą kartą nematė, kad kas filmuotų. Išlipo (duomenys neskelbtini) g. stotelėje. Ar A. L. kažką filmavo, nematė, rodyti jai nieko nerodė. Dailės mokykloje susitiko ir ji papasakojo tą patį. (1 t., b. l. 118-120).

Teisme apklausta liudytoja R. O. parodė, kad yra R. L. mama. Sūnui nustatytas (duomenys neskelbtini) sindromas. Jokio išsilavinimo sūnus nėra įgijęs. Jis yra ugdomas (duomenys neskelbtini) specialiojo ugdymo centre. Apie įvykį sužinojo iš sūnaus ugdymo įstaigos socialinės darbuotojos. Tuo metu sūnus savarankiškai važiuodavo autobusu į ugdymo įstaigą. Po įvykio važiuoja ugdymo centro autobusu. Sūnus nėra agresyvus. Jai klausiant apie įvykį autobuse, jis nieko jai paaiškinti negalėjo. Atsiprašo dėl sūnaus elgesio, stengiasi jį kontroliuoti.

Teisme apklaustas liudytojas J. J. parodė, jog jis galėjo 2022 m. spalio 20 d. po pietų (duomenys neskelbtini)-to maršruto autobusu važiuoti į ligoninę lenkyti žmonos. Kas vyko autobuse, neprisimena, jokio incidento nematė.

Liudytoja I. L.-R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra A. L. mama. Neprisimena kurią tiksliai dieną, ar tą pačią įvykio dieną, ar sekančią dieną, jai ir dukrai būnant namuose, dukra A. papasakojo, kad ji su savo draugėmis G. L., E. M., D. D. (duomenys neskelbtini) stotelėje įlipo į autobusą ir vyko į dailės mokyklą. (duomenys neskelbtini) stotelėje į autobusą įlipo jai nepažįstamas vyras. Dukra su draugėmis sėdėjo autobuso gale, vietose, kurios yra truputį aukščiau. Dukra papasakojo, kad ties autobuso viduriu dešinėje autobuso pusėje sėdėjo jai 2 nepažįstamos mergaitės. Mergaitės maždaug tokio pat amžiaus kaip ir jos dukra. Dukra nesakė, ar tik įlipęs vaikinas pradėjo kabinėtis prie jai nepažįstamų merginų ar praėjo kažkiek laiko, kai jis prie nepažįstamų merginų pradėjo lįsti. Nepažįstamas vyras užstojo nepažįstamoms mergaitėms kelią išlipti iš savo vietų. Dukra nurodė, kad vyras išsitraukė savo lytinį organą ir pradėjo prie jų masturbuotis. Dukra pradėjo filmuoti. Kiek suprato iš A. pasakojimo, viena mergaitė pakilo iš savo vietos ir nepažįstamas vyras prisėdo prie kitos mergaitės. Kažkuriuo momentu iš savo vietos išėjo ir kita nepažįstama mergaitė, o vyras liko ir toliau masturbavosi. Tuomet dvi A. draugės nuėjo iki vairuotojo, dukra liko sėdėti. A. draugės paprašė vairuotojo išlaipinti vyrą, tačiau autobuso vairuotojas lietuviškai joms atsakė, kad niekuo negali padėti. Dukra pati vairuotojo pasakymo negirdėjo, jai tą papasakojo jos draugės. Po to dukra su draugėmis išlipo iš autobuso ir persėdo į kitą. Kuriuo momentu išlipo nepažįstamos mergaitės, nežino. Tik žino, kad dukra bendravo su jai nepažįstamomis mergaitėmis. Nežinojo, kad dukra parašė į UAB (duomenys neskelbtini). Kiek žino, dukra „akis į akį“ su tuo vyru susitikusi daugiau nebuvo. Dukra jokio streso, išgąsčio nepatyrė, įvykio metu nešaukė. Tiesiog jai buvo nejauku. Dukra sakė, kad autobuse buvo žmonių, tačiau niekas nieko nedarė. (1 t., b. l. 133-136).

Liudytoja E. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau tai buvo 2022 m. spalio mėnesį. Vakare, kai dukra A. V. grįžo namo, iškart pastebėjo, kad dukrai yra kažkas ne taip. Ji grįžo susigraudinusi, buvo baikšti. Dukros paklausė, kas nutiko, ji pasakė, kad taip greitai visko nepapasakos. Tuomet ji ir A. nuotoliniu būdu bendravo su A. auklėtoja mokykloje. A. daug nešnekėjo, matėsi, kad ji buvo susijaudinusi. Po nuotolinio pokalbio ji, A. ir jos vyras susėdo prie stalo. A. jai ir jos vyrui papasakojo, kad tą pačią dieną, kai važiavo autobusu į dailės būrelį, į autobusą įlipo vyras su (duomenys neskelbtini) sindromu – A. suprato iš jo veido formos. Vyras įlipo (duomenys neskelbtini) g. esančioje stotelėje. Buvo 16.16 val. Dukra pasakojo, kad sėdėjo autobuse viena, buvo su ausinukais, žiūrėjo į telefoną. Šalia jos atsisėdo vyras su (duomenys neskelbtini) sindromu. Jis pasisveikino, A. sakė, kad ji taip pat pasisveikino. Tuomet vyras pasakė: „ar pačiulpsi?“. A. nesupratusi paklausė: „ką?“, tuomet vyras paklausė to paties. Kiek suprato iš dukros pasakojimo, vyras savo ranka tenkino save, masturbavosi. Kiek suprato, jis savo lytinio organo išsitraukęs nebuvo, jis tenkino save po kelnėmis. Dukra išsigandusi išlipo sekančiame autobuso sustojime. A. pati iki autobuso vairuotojo pirmojo įvykio metu nėjo – ėjo kitos autobuse buvusios mergaitės. A. pasakodama buvo susigraudinusi, buvo išgąstyje, šoke. Antrą kartą A. tą patį vyrą matė maždaug po savaitės irgi viešajame autobuse. Tą kartą A. važiavo ne viena, o su drauge U. S. Į autobusą vėl įlipo tas pats vyras su (duomenys neskelbtini) sindromu. Tuo metu su A. ji bendravo telefonu. Vyras vėl priėjo prie jos dukros. A. draugė užšaukė ant vyro, išvadino pedofilu, vyras išsigando. Dukra su U. nuvažiavo autobusu ten, kur joms reikia. Vyras autobuse buvo, tačiau prie jos dukros nelindo, ką darė nežino. Nuo to karto dukra vyro autobuse nebematė. Dabar A. jaučiasi geriau, nes ji vyro nebemato. (1 t., b. l. 141-144).

2022-10-26 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-10-25 Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gauta informacija apie tai, kad Šiaulių miesto maršrutiniame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotelėje į autobusą įlipęs vyriškis tenkino savo lytinę aistrą kitų keleivių, tarp jų ir nepilnamečių, akivaizdoje. (1 t., b. l. 8-15).

2022-10-31 UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, jog patikrinus autobuso, vykstančio (duomenys neskelbtini) maršrutu, GPS sistemos duomenis, nustatyta, kad aprašomas įvykis turėjo įvykti 2022 m. spalio 20 d., apie 16.15 val., kai į autobusą (duomenys neskelbtini) stotelėje įlipo keleivės minimas vyriškis; autobusą įvykio metu vairavo vairuotojas-konduktorius I. D.; autobuse vaizdo įrašymo įrangos nėra; prie rašto pridėtas vairuotojo paaiškinimas ir E. bilietų pažymėjimų duomenys. (1 t., b. l. 25-27).

2022-10-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad aiškinantis 2022-10-20 įvykio miesto maršrutiniame autobuse aplinkybes, I. L.-R. paaiškino šiek tiek žinanti apie jos dukters A. matytą įvykį miesto maršrutiniame autobuse, kai vyras tenkino lytinę aistrą keleivių akivaizdoje, dukra apie tai pasakojusi, tikslių detalių nežino. A. L. paaiškino, kad ji su draugėmis į miesto maršrutinį autobusą Nr. (duomenys neskelbtini) įlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, važiavo link centro, o (duomenys neskelbtini) stotelėje įlipo vyras, kuris ėmė demonstruoti savo lytinius organus, jo išsigandusios merginos išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, persėdo į kitą autobusą. (1 t., b. l. 28-29).

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuota, kad po įvykio buvo bendrauta su A. L., kuri sakė, kad po įvykio autobuse pasidarė šiek tiek baisiau naudotis viešuoju transportu, ypač (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtais maršrutiniais autobusais, nes yra pastebėjusi, kad tas vyras, kuris tąkart neadekvačiai elgėsi autobuse, naudojasi to maršruto autobusais. A. teigė, kad dėl minėto įvykio jai pagalbos nereikia, su mama ji gali išsikalbėti, turi su ja artimą ryšį, ji gali tėvams išsakyti viską apie jai rūpimus dalykus ir, jei reikėtų pagalbos, tėvai jai ją suteiktų. Vaikas dalijosi, kad ją tas įvykis autobuse sukrėtė iš dalies ir dėl to, kad autobuso vairuotojas, į kurį jos draugė tą kartą kreipėsi pagalbos, nereagavo, nieko nedarė dėl netinkamo to neadekvataus vyro elgesio. (1 t., b. l. 33-49).

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuota, kad po įvykio buvo bendrauta su A. V. Ji teigė, kad du kartus teko autobuse susidurti su neadekvačiai besielgiančiu asmeniu, kuris rodė savo lytinius organus viešoje vietoje, nurodė, kad fiziškai ji nenukentėjo, tačiau jai nebuvo malonu matyti tokį vaizdą, be to, po to, kai pirmą kartą pamatė tą vyrą autobuse, jai kitą kartą važiuoti autobusu buvo šiek tiek neramu ar baisu. Dalijosi, jog tėtis ją kitą kartą po įvykio lydėjo į autobusą. Pasak A., ją nustebino tame įvykyje autobuso vairuotojo ir žmonių kartu keliavusių autobusu abejingumas ir nieko nedarymas, kai tas vyras netinkamai elgėsi autobuse. Teigė, kad ji šiuo metu gerai jaučiasi ir pagalbos nereikia, o esant poreikiui, jos tėvai jai suteiks reikiamą pagalbą. (1 t., b. l. 82-94).

2022-12-13 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-325 nurodyta, kad vaizdo dokumente „received_340179044991863.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (1 t., b. l. 178-179).

2022-10-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-10-25 Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gauta informacija apie tai, kad 2022-10-20 apie 16.00 val. Šiaulių miesto maršrutiniame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotelėje į autobusą įlipęs vyriškis tenkino savo lytinę aistrą kitų keleivių, tarp jų ir nepilnamečių, akivaizdoje. Nustatyta, kad informacija gauta iš įvykio liudininkės, nukentėjusios nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri apie minėtą įvykį el. paštu pranešė UAB (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė įvykio vaizdo įrašus (2 vnt.). A. L. pranešimas ir vaizdo įrašai (2 vnt.) įkelti šio dokumento prieduose IBPS. (1 t., b. l. 180-182).

2022-11-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota A. L. pateiktų 2022-10-20 įvykio miesto autobuse vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše matoma: 1. „recieved_616248100238449.mp4“ - vaizdo įrašo trukmė 1 minutė; matoma, kad filmuojamas vyras, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juoda striuke, apsiavęs šviesius sportbačius, ant savęs per petį yra užsidėjęs rankinę ilga rankena, su juodos spalvos kepure su snapeliu, jis stovi, kaire ranka laikosi įsikibęs į autobuse esantį stulpą, stovi priešais dvi mergaites, kurios sėdi; 13 sekundę vyras pasismaukia kelnes ir apatinius ir pradeda save tenkinti mergaičių akivaizdoje; 20 sekundę viena iš mergaičių atsistoja iš savo vietos ir nueina į autobuso galą, norėdama išlipti, vyras atsisėda prie kitos mergaitės; ką vyras daro atsisėdęs, nesimato. Matoma, kad atsistojusi mergaitė eina į autobuso priekį, tą patį daro ir mergaitė iš autobuso galo. 46 sekundę vyras praleidžia mergaitę, šalia kurios jis sėdėjo. 2. „recieved_340179044991863.mp4“ - vaizdo įrašo trukmė 24 sekundės. Vaizdo įraše matoma taip pat apsirengusį vyrą, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Matoma kaip vyras pasmaukia savo kelnes ir apatinius iki kirkšnių (klubų lygyje), išsitraukia lytinį organą ir pradeda save tenkinti (masturbuotis), taip daro mažiausiai 10 sekundžių iki kol yra daromas vaizdo įrašas ir mergaitės išlipa iš autobuso. (1 t., b. l. 183-185).