- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- I-6949-171/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00860-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Arūnas Kaminskas, Irena Paulauskienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 1.6.6.1Bylos dėl valstybinių pensijų
- 3.17Bylos nutraukimas
- 3.21Pirmosios instancijos teismo nutartis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. R. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–6), prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015-01-26 sprendimą Nr. 1D-1022(11) ir priteisti iš atsakovės dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nuo 2010 metų sausio mėnesio iki 2013-12-31 susidariusią 5 723,79 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (toliau – valstybinė pensija) dalį.
Skunde nurodo, kad jam VRM sprendimu buvo paskirta 2 005,83 Lt valstybinė pensija, taip pat buvo mokamas 360 Lt dydžio valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas, su kuriuo valstybinės pensijos dydis buvo 2 365,83 Lt. Įsigaliojus Laikinajam įstatymui jam kiekvieną mėnesį buvo mokama sumažinta valstybinė pensija. Šią aplinkybė konstatavo ir VRM 2015-01-26 sprendime Nr. 1D-1022(11). Šiame sprendime VRM pažymėjo, kad išmokėti susidariusią valstybinės pensijos nepriemoką neturi teisinio pagrindo. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis turi teisę reikalauti, kad valstybė vykdytų prisiimtą įsipareigojimą mokėti nustatyto dydžio pensiją. Valstybė, nevykdydama savo įsipareigojimų pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principus. Skunde remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais, Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatomis.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovas VRM, tuo pačiu atstovaudamas atsakovę Lietuvos valstybę, atsiliepime į skundą (b. l. 14) nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. Pažymėjo, kad pareiškėjas reikalauja priteisi nuo 2010-01-01 susidariusią valstybinę pensiją, nors akivaizdu, kad valstybinės pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį neprieštaravo Konstitucijai. Pareiškėjo valstybinė pensija 2012–2013 metais buvo perskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį. Šiai normai atitikus Konstituciją, preziumuojama, kad VRM sprendimas perskaičiuoti valstybinę pensiją buvo teisėtas, o pareiškėjo skundas nepagrįstas.
Atsakovių atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama administracinė bylą Nr. I-10278-142/2015 pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai VRM, ir VRM, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo. Šiame skunde pareiškėjas, be kita ko, prašė priteisti jam iš atsakovės VRM dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo nuo 2010 metų sausio mėnesio iki 2013-12-31 susidariusią 5 723,78 Eur valstybinės pensijos dalį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-02-04 nutartimi netenkino pareiškėjo R. R. prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundą atsisakė priimti.
Dėl šios nutarties pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – ir LVAT) su atskiruoju skundu, kurį išnagrinėjęs LVAT 2015-07-15 nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-02-04 nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimą priteisti taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 neišmokėtą valstybinės pensijos dalį ir šia apimtimi pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-07-28 nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį kurioje pareiškėjas prašė priteisti valstybinės pensijos nepriemoką susidariusią nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą priteisti valstybinės pensijos nepriemoką susidariusią nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, 2015-11-17 sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 2 dalį teismas nutraukia bylą jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad šio sprendimo priėmimo metu jau yra įsiteisėjusi LVAT 2015-07-15 nutartis bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-11-17 sprendimas, bylos dalis dėl prašymo priteisti iš atsakovės dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nuo 2010 metų sausio mėnesio iki 2013-12-31 susidariusią 5 723,79 Eur dydžio valstybinės pensijos dalį nutraukiama.
Pareiškėjas skunde prašo panaikinti ir VRM 2015-01-26 sprendimą Nr. 1D-1022(11). Pažymėtina, kad nėra įtvirtinta privaloma ikiteisminė sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia, pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarka. Tokio pobūdžio ginčams bendrąja tvarka taikoma ABTĮ 3 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo LVAT 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011). LVAT yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismą dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiškėjas privalo pagrįsti, kad tarp šalių yra kilęs ginčas – t. y. į teismą kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingą subjektą, kuriam pavesta išmokėti valstybinę pensiją, ir šiam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiškia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (LVAT administracinės bylos Nr. AS492-124/2013, Nr. AS146-562/2013, Nr. AS502-757/2013 ir kt.). LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Ši praktika atsispindi ir naujausioje LVAT praktikoje (LVAT 2015-08-19 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-845-520/2015, 2015-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-612-525/2015, 2015-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-594-525/2015, 2015-06-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-659-756/2015). Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl VRM 2015-01-26 sprendimo Nr. 1D-1022(11) panaikinimo nutraukiama (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 ir 2 punktais, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo R. R. bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.