Klaipėdos apygardos teismo nutartis

suinteresuoto asmens bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ įgaliotai atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta D. R..

2. Nemokumo administratorė 2021 m. balandžio 2 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti BUAB „Rietavo veterinarinės sanitarijos“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, įskaitant kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 30 977,31 Eur finansinį reikalavimą. Nurodė, kad 2021 m. kovo 2 d. nemokumo administratorė gavo AB „Šiaulių banko“ prašymą pateikti teismui tvirtinti kreditorės 70 274,52 Eur finansinį reikalavimą. Minėtą finansinį reikalavimą kreditorė grindžia tarp UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudarytomis lizingo sutartimis, 2017 m. rugpjūčio 2 d. faktoringo sutartimi ir 2019 m. spalio 4 d. mokėjimo kortelių naudojimo sutartimis. Vis dėlto, minėtos lizingo sutartys, kurių pagrindu finansuojamas transporto priemonių įsigijimas, yra galiojančios. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės 2021 m. sausio 29 d. įsakymu įmonės ūkinė komercinė veikla tęsiama ir po bankroto bylos iškėlimo. Tarp UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudarytų lizingo sutarčių pagrindu finansuojamas transporto priemonių ir maišymo sistemos, kurios naudojamos kasdienėje įmonės veikloje ir yra būtini sklandžiam ir nepertraukiamam BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ veiklos vykdymui užtikrinti, įsigijimas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 61 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikoma, jog visų juridinio asmens prievolių įvykdymo terminai yra suėję, išskyrus atvejus, kai prievolės kyla iš tęsiamos ūkinės komercinės veiklos, kurią nemokumo administratorius, atsižvelgęs į jos tęsimo ekonominį naudingumą juridiniam asmeniui ir jo kreditoriams, nusprendžia vykdyti iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Nemokumo administratorė informavo kreditorę AB „Šiaulių bankas“, kad BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir toliau vykdys tarp šalių sudarytas lizingo sutartis. Nemokumo administratorė pažymi, kad BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ po bankroto bylos iškėlimo vykdo lizingo sutartyje numatytus įsipareigojimus, t. y. moka įmokas kreditorei AB „Šiaulių bankas“. Be to, patvirtinus ginčo finansinį reikalavimą, BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ negalės mokėti įmokų pagal lizingo sutartis, kadangi tai reikštų kreditorės AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo tenkinimą, o pagal JANĮ 99 straipsnio 7 dalį nėra galima atsiskaityti su įmonės kreditoriais iki galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad įmokos kreditorei AB „Šiaulių bankas“ pagal lizingo sutartis bus mokamos JANĮ 63 straipsnio 4 dalyje, kurioje numatyta, jog vykdydamas ūkinę komercinę veiklą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus, nustatyta tvarka, nėra pagrindo tvirtinti kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 39 297,21 Eur finansinį reikalavimą .

3. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-510-459/2021 buvo patvirtintas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, įskaitant AB „Šiaulių bankas“ 30 977,31 Eur finansinį reikalavimą. Minėta nutartimi taip pat nutarta kreditorės AB „Šiaulių bankas“ prašymą dėl 39 297,21 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėti užvedant atskirą civilinę bylą.

5. 2021 m. rugpjūčio 11 d. teisme gautas pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ Prašymas dėl papildomų rašytinių įrodymų, kuriame pareiškėja nurodė, kad AB „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas siekia 25 091,04 Eur sumą, ko pagrindu teismo prašo patvirtinti patikslintą 25 091,04 Eur pareiškėjos kreditorinį reikalavimą BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ atstovė advokatė V. M. prašymą dėl finansinio reikalavimo palaikė pilna apimtimi, teismo prašė pateiktą pareiškėjos prašymą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos kreditorinis reikalavimas šiuo metu siekia mažesnę nei prašyme nurodytą sumą ir yra 25 091,04 Eur, dėl ko teismo prašo patvirtinti būtent tokio dydžio kreditorinį reikalavimą. Nors sudarytos sutartys suinteresuoto asmens ir yra vykdomos ir įsiskolinimų pagal šias sutartis nėra, tačiau sutartys baigiasi 2022 m. sausio – balandžio mėnesiais. Šiuo metu suinteresuotas asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, tačiau įmonės veiklos komitetas bet kuriuo metu gali priimti sprendimą stabdyti įmonės veiklą ir tokiu atveju susidarytų pareiškėjai nepalanki situacija, kuomet įmonė dėl veiklos sustabdymo nebevykdytų veiklos, neatliktų atsiskaitymų pagal sutartis, o pareiškėjos kreditorinis reikalavimas taip ir liktų nepatvirtintas. Pareiškėjos kreditorinio reikalavimo suma yra labai maža, lyginant su kitų suinteresuoto asmens kreditorių finansiniais reikalavimais. Kreditorinio reikalavimo dydis yra labai aiškus, teismui patvirtinus kreditorinį reikalavimą ir suinteresuotam asmeniui atlikus mokėjimus pagal sutartis, pareiškėjos kreditorinis reikalavimas bus tikslinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

8. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra JANĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja JANĮ nuostatoms.

9. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 42 straipsnio 1dalyje nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

10. Kasacinio teismo praktikoje aiškinama, kad kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikštas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų reiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 6 d. tarp BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir AB „Šiaulių bankas“ sudaryta lizingo sutartis Nr. FS-171-02939, 2017 m. gegužės 3 d. – lizingo sutartis Nr. FS-172-03678, Nr. FS-172-03680 ir Nr. FS-172-03681, 2017 m. rugpjūčio 1 d. – lizingo sutartis Nr. FS-173-04539 (toliau – Lizingo sutartys), jomis AB „Šiaulių bankas“ suteikė BUAB „Rietavo veterinarinei sanitarijai“ teisę valdyti ir naudotis su galimybe įsigyti automobilį „VW Tiguan“, du automobilius „VW Jetta“, automobilį „VW Passat“, dvi priekabas konteinerių transportavimui „Huefermann, o BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ įsipareigojo mokėti įmokas. AB „Šiaulių bankas“ 2021 m. rugpjūčio 5 d. Pažymos apie įsiskolinimą duomenimis, BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ įsiskolinimas pagal prieš tai nurodytas Lizingo sutartis siekia bendrą 25 091,04 Eur sumą.

12. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta D. R.. 2021 m. sausio 29 d. Įsakymu Nr. 1 dėl ūkinės komercinės veiklos vykdymo, BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ūkinė komercinė veikla yra tęsiama ir po bankroto bylos iškėlimo. Lizingo sutartimis yra finansuojamos transporto priemonės ir maišymo sistemos įranga, kurios yra naudojamos kasdienėje BAUB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ veikloje ir yra būtinos užtikrinti nepertraukiamą ir sklandų bankrutuojančios įmonės ūkinės komercinės veiklos vykdymą. 2021 m. birželio 17 d. vykusiame bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime, kreditoriai balsų dauguma priėmė sprendimą tęsti UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ūkinės veiklos vykdymą iki kreditorių komiteto sprendimo dėl ūkinės – komercinės veiklos nutraukimo priėmimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-746-459/2021, kurioje ginčijamas 2021 m. birželio 17 d. vykusio bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime priimtų sprendimų (taip pat ir sprendimo tęsti įmonės ūkinę komercinę veiklą) teisėtumas, tačiau nesant byloje pritaikytoms atitinkamoms laikinosioms apsaugos priemonėms ar įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuriuo ieškovų ieškinys būtų patenkintas ir pripažinti negaliojančiais atitinkami kreditorių susirinkime priimti sprendimai, paminėto susirinkimo metu priimti sprendimai yra galiojantys bei sukeliantys atitinkamas teisines pasekmes.

13. Pareiškėja teismo prašo patvirtinti Lizingo sutarčių pagrindu atsiradusį 25 091,04 Eur sumos finansinį reikalavimą suinteresuoto asmens bankroto byloje.

14. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų patenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai, todėl siekiant įgyvendinti minėtus bankroto proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354-969/2015). Pažymėtina, kad jeigu teismas patvirtintų nepagrįstą kreditoriaus finansinį reikalavimą, taip būtų pažeidžiami kitų kreditorių interesai, kadangi kreditorius, kurio reikalavimas nepagrįstas, įgytų perdėtą pranašumą kitų bankrutuojančios bendrovės (įmonės) kreditorių atžvilgiu tiek galimybės gauti reikalavimo patenkinimą, tiek kitų įstatyme įtvirtintų kreditorių teisių skolininko bankroto byloje įgyvendinimo aspektu.

15. JANĮ 63 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad juridinis asmuo vykdydamas ūkinę komercinę veiklą moka visus einamuosius mokėjimus, kurie, vadovaujantis JANĮ 64 straipsnio 4 dalimi, gali būti mokami ir išieškomi tik iš ūkinės komercinės veikos pajamų.

16. Patvirtinta galutinė bankroto ataskaita yra pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir išsimokėti kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimą (JANĮ 99 straipsnio 7 dalis). Bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų su kreditoriais draudimas taikomas dėl to, kad visas bankrutuojančios įmonės turtas, tiek faktiškai turimas bankroto bylos iškėlimo metu, tiek įmonės naudai įgytas pagal prievoles, kurių vykdymo laikas suėjo iškėlus bankroto bylą, tiek gautas vykdant ūkinę komercinę veiklą bankroto proceso metu, tampa tokios įmonės kreditoriams dalintinu turtu. Bankrutuojanti įmonė atnaujina finansinių prievolių vykdymą tik baigiamojoje įmonės likvidavimo bankroto proceso stadijoje, laikantis minėtos Įmonių bankroto įstatyme nustatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos. Visų tos pačios eilės kreditorių reikalavimai tenkinami proporcingai pagal lėšas, gautas pardavus likviduojamos dėl bankroto įmonės turtą, taip užtikrinant kreditorių lygiateisiškumą į jų reikalavimų patenkinimą. Joks kreditorius neturi teisės gauti kreditorinių reikalavimų patenkinimą kitokia, nei įstatyme nustatyta reikalavimų tenkinimo tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-349/2008).

17. JANĮ 93 straipsnio 2 dalis numato, kas sudaro juridinio asmens turtą: nuosavybės teise priklausantis turtas nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo metu, bankroto proceso metu iš skolininkų išieškotas turtas, kitas teisėtai bankroto procese įgytas turtas. Taigi ir bankroto procese gautos lėšos vykdant ūkinę komercinę veiklą taip pat vertinamos kaip bankrutuojančios įmonės turtas, iš kurio gali būti tenkinami kreditorių reikalavimai. Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių kreditorių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir teisėtus interesus, todėl labai svarbūs kreditorių interesų proporcingumo ir lygiateisiškumo principai.

18. Nagrinėjamu atveju, vadovaudamasis prieš tai nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismine praktika, teismas sutinka su suinteresuoto asmens BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atstovės argumentais, jog teismui patvirtinus pareiškėjos prašomą patvirtinti kreditorinį reikalavimą, suinteresuotas asmuo neturėtų teisės vykdyti iš Lizingo sutarčių kylančių įsipareigojimų, šiuo atveju, kiekvieną mėnesį vykdyti finansinius atsiskaitymus su pareiškėja, priešingu atveju, vieno kreditoriaus interesai būtų nepagrįstai iškelti aukščiau likusių kreditorių, kas nepagrįstai ir neteisėtai pažeistų suinteresuoto asmens kreditorių lygiateisiškumą į jų reikalavimų patenkinimą.

19. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lizingo sutarčių vykdymas yra itin svarbus tolimesnei BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ūkinės komercinės veiklos eigai, kadangi būtent šių sutarčių pagrindu įmonė įgijo teisę valdyti ir naudotis su galimybe įsigyti transporto priemones ir maišymo sistemos įrangą, kurie yra nuolatos naudojami įmonės kasdienėje veikloje ir būtini užtikrinti nepertraukiamą ir sklandų įmonės ūkinės komercinės veiklos vykdymą bei atitinkamų pajamų, iš kurių vėliau bus tenkinami kreditorių finansiniai reikalavimai, gavimą. Byloje esantys duomenys, o taip pat ir šalių atstovių teismui duoti žodiniai paaiškinimai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo Lizingo sutartis vykdo tinkamai, įsiskolinimų pagal šias sutartis neturi, įsipareigojimus BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pareiškėjai vykdo iš ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų.

20. Atsižvelgiant į JANĮ įtvirtintą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad teismui tenkinus pareiškėjos prašymą, tolimesnis Lizingo sutarčių vykdymas ir bankrutuojančios įmonės atsiskaitymas su pareiškėja iki BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo bankroto byloje, būtų negalimas, pažeidžiantis tiek bankrutuojančios įmonės, tiek likusių jos kreditorių teises, tuo pagrindu pareiškėjos prašymas vertintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, todėl netenkintinas.

21. JANĮ 41 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Pastebėtina jog, net ir tuo atveju, jei BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių komitetas priimtų sprendimą sustabdyti įmonės ūkinės komercinės veiklos vykdymą, pareiškėja suinteresuoto asmens bankroto byloje galėtų pareikšti kreditorinį reikalavimą, prašydama atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

akcinės bedrovės „Šiaulių bankas“ prašymo dėl 25 091,04 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti įteikti šalims, nemokumo administratorei.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.