Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016-05-01, apie 13.55 val., viešoje vietoje, gatvėje, esančioje L. Sapiegos g. 9A, Vilniuje, būdamas neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli) kabinėjosi prie praeivių, keikėsi policijos pareigūnų ir praeivių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais. Pristatytas į 1 PK pasitikrinti girtumą atsisakė, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, kaip policijos pareigūnus, į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, daužė rankomis ir spardė kojomis patalpos grotas, taip trukdydamas pamainos darbui.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. J. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-05-23), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime V. J. nurodė, kad šventė Velykas, važiavo namo girtas, daugiau nieko kas įvyko neatsimena, todėl paaiškinti negali, bet labai gailisi. Komisariate buvo išgėręs ir piktas, todėl taip reiškė savo emocijas, labai gailisi dėl savo elgesio. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Motyvuojamoji dalis

Be V. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių M. B. ir G. B. bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės M. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, administracinio sulaikymo protokolas, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę už ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus – alkotesterio rodmenų kvite nurodyta, kad V. J. 2016-05-01, 18.59 val., nustatytas 1,35 prom. girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę: V. J. baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. J. atžvilgiu bus pasiekti skiriant nuobaudas, kurių dydžiai artimi ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str., V. J. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.