Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2025-03-04 · Civilinė byla Nr. e2-2846-476/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-03-04
Bylos Nr.
e2-2846-476/2025
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-00121-2025-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Narbutienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“
Atsakovas
G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2846-476/2025Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00121-2025-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 4 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM vaizdo ir garso konferencinę programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ pareikštą ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos už komunalines paslaugas ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 1 090,84 Eur skolą, 2,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškiniu ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovė J. J. reikalavimus grindė tuo, kad ieškovė atsakovui suteikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., už kurias atsakovas neatsiskaitė. Butas anksčiau nuosavybės teise priklausė J. K.. Po jos mirties butą paveldėjo sūnus G. K., bet ilgai neįregistravo paveldėjimo dokumentų. Atsakovo bute šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prašė patenkinti ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovė 2002 m. spalio 9 d. Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 02.VS-128 paskirta daugiabučių namų administratore Elektrėnų ir Kietaviškių seniūnijose, 2013 m. lapkričio 27 d. Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl Elektrėnų savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus skyrimo“ Nr. TS-283 – Elektrėnų savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatore. Atsakovas nuo 2024 m. birželio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. už ieškovės suteiktas paslaugas liko nesumokėjęs 1 093,37 Eur

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui ir kitiems bendraturčiams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto administravimo ir priežiūros paslaugas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovės reikalavimų bei skolos dydžio neginčijo, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 090,84 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ aktualia redakcija bei UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ generalinio direktoriaus 2014 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. TK-46 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. paskaičiavo 2,53 Eur delspinigius (delspinigių norma 0,02 proc. už kiekvieną pradelstą dieną). Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė (t. y. laiku neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2,53 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 093,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 25 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios priteistinos sumos (CPK 92 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 090,84 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimties eurų 84 ct) skolą, 2,53 Eur (dviejų eurų 53 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 093,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 181613656, naudai.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. kovo 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2846-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 181613656, ieškinį atsakovui G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. kovo 4 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2846-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė