Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui N. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas N. Š., gim.1993-07-02, yra nepilnamečio vaiko J. B., gim.2015-11-11 tėvas, o vaikas J. B. yra N. Š. vaikas; nustatyti, kad nepilnamečio J. gyvenamoji vieta yra jo motinos D. B. gyvenamoji vieta; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui J. B. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 eurų nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę nepilnamečio vaiko lėšų uzufrukto teise tvarkytoja; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu 2015 m. sausio vidurio iki 2015 m. gegužės mėnesio, gyveno šeimyninį gyvenimą, turėjo artimų santykių. 2015-11-11 jiems gimė sūnus J. Po sūnaus gimimo su atsakovu buvo sutarta 2015-11-18 nuvykti pas notarą dėl vaiko tėvystės pripažinimo, tačiau atsakovas sutartu laiku pas notarą neatvyko. Atsakovas vaiko išlaikymui lėšų neskyrė. Ieškovė mano, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra pakankama ir būtina tokio amžiaus ir atitinka šalių turtinei padėčiai bei vaiko poreikiams.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Institucija, teikianti išvadą byloje, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatyta J. B. tėvystė, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Neprieštarauja, kad nustačius tėvystę iš atsakovo N. Š. būtų priteistas prašomas išlaikymas nepilnamečiui J. ir jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama D. B..

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Teismas susipažinęs su šalių pateikta taikos sutartimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, bylą dėl reikalavimo nustatyti tėvystę ir pakeisti vaiko pavardę į Š., nagrinėja iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, o likusioje dalyje patvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovei 2015-11-11 gimė sūnus J. B., grafoje tėvas – tėvas neįrašytas, J. suteikta B. pavardė. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Endriejavo seniūnijos 2015-11-19 pažymos nustatyta, kad ieškovė D. B. augina tris nepilnamečius vaikus. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu transporto priemonių nėra įregistruota. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus duomenimis, ieškovė gauna šalpos pensiją neįgaliam vaikui ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, iš viso per mėnesį - 486 eurų.

Dėl tėvystės nustatymo.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Šiuo atveju atsakovas nepageidavo byloje skirti DNR ekspertizės; jis pripažino, jog yra biologinis J. B., gim. 2015-11-11, tėvas (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis). Tiek ieškovė, tiek atsakovas paaiškino, kad šalys laikotarpiu nuo 2015 m. sausio vidurio iki 2015 m. gegužės mėnesio gyveno kartu, turėjo intymių santykių, su kitais vyrais tuo metu ieškovė jų neturėjo. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas yra J. B., gim. 2015-11-11 biologinis tėvas, o J. B. yra N. Š. vaikas.

Dėl pavardės nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

Įregistruojant vaiko J. B. gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal jo motinos D. B. pavardę. Šalių prašymu J. B. suteiktina jo tėvo N. Š. pavardė „Š.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.167 str. 1 d.).

Dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas, patvirtina šalių pateiktą taikos sutartį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo ir civilinę bylą toje dalyje nutraukia. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, pasikeitus šalių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d., 3.201 str. 1d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

I. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Iš atsakovo priteistina 137,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir 96 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, kadangi dėl dalies reikalavimų tarp šalių buvo sudaryta taikos sutartis,) valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

Pripažinti, kad atsakovas N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko J. B., gim. 2015-11-11, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas J. B. yra N. Š., vaikas.

Nustačius tėvystę, pakeisti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015-11-11, pavardę į „Š.“.

Bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo nutraukti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį šioje dalyje tokiomis sąlygomis:

1) šalys susitarė, kad nepilnamečio vaiko J. B. (Š.) gyvenamoji vieta nustatoma jo motinos D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje;

2) atsakovas N. Š., gim.1993-07-02 įsipareigoja teikti nepilnamečiui sūnui Juliui, a.k. (duomenys neskelbtini) gim.2015-11-11, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2016-03-01, išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvieną mėnesį iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas N. Š. įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki teismo sprendimo (nutarties) šioje civ. byloje priėmimo dienos, už du mėnesius, viso 300 Eur ieškovei D. B. sumokėti dviejų mėnesių laikotarpyje. Šalių susitarimu vaiko lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama vaiko motina D. B.;

3) atsakovas N. Š. įsipareigoja apmokėti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo N. Š., 137,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis Eur) bylinėjimosi išlaidų (41,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo 96,00 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu) valstybei.

Informuoti atsakovą, kad šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (96,00 Eur išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos atlyginimu įmokos kodas 5630, o 41,00 Eur žyminio mokesčio įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.