Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo – 6 mėnesiams bausme;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo – 1 metams 6 mėnesiams bausme;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 MGL dydžio baudos bausme;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme. Arešto bausmę atlikęs 2016 m. birželio 10 d.,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 3 MGL dydžio baudos bausme;

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 390 Lt baudos bausmėmis;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 390 Lt baudos bausmėmis;

4) Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies. 1, 2 ir 3 punktus (2 veikos), BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 390 Lt baudos bausme;

5) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – 3 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, ir galutinė – 3 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo – 6 mėnesiams bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis 2024 m. gegužės 16 d. įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės priekinėje, dešinės pusės kišenėje esančioje kramtomosios gumos pakuotėje laikė užspaudžiamą, plastikinį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,009 g ir plastikinį paketėlį, užrišamą siūlu su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g, iš viso laikė nedidelį kiekį 0,015 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki kol 2024 m. balandžio 8 d. apie 01:48 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnas M. S..

Šiais savo veiksmais J. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

P. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo naudojamame automobilyje „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po pavarų svirties apdaila laikė nesupakuotą narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,674 g, tetrahidrokanabinolio masė jose 2,7 procentų, iki kol 2024 m. balandžio 8 d. apie 01.48 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Šiais savo veiksmais P. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje iš maišelio su raudonos spalvos juostele, kurios masė yra 0,113 g, yra metamfetamino, kurio masė yra 0,009 g (7,9 procentų). Tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje iš plastikinio paketėlio, užrišto siūlu, kurios masė yra 0,177 g, yra metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (3,4 procentų). Tyrimui pateiktoje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje, kurios bendroji masė yra 0,674 g, nustatyti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Joje yra kanabinoido-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 2,7 procentų. Tai rodo, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktame voke, plomba POLICIJA 141556“, biriose medžiagose, rastose ir paimtose iš J. B. yra: maišelyje su raudonos spalvos juostele - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,009 g (7,9 procentų). Plastikiniame paketėlyje, užrištame siūlu - psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (3,4 procentų). Tyrimui pateiktame voke, plomba ,,POLICIJA 141557“, esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta iš P. S. naudojamo automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,674 g, tetrahidrokanabinolio masė jose yra 2,7 procentų.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Aplinkybę, kad prie J. B. ir P. S. automobilyje surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina 2024 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje iš maišelio su raudonos spalvos juostele, kurios masė yra 0,113 g, yra metamfetamino, kurio masė yra 0,009 g (7,9 procentų). Tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje iš plastikinio paketėlio, užrišto siūlu, kurios masė yra 0,177 g, yra metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (3,4 procentų). Tyrimui pateiktoje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje, kurios bendroji masė yra 0,674 g, nustatyti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Joje yra kanabinoido-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 2,7 procentų. Tai rodo, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktame voke, plomba POLICIJA 141556“, biriose medžiagose, rastose ir paimtose iš J. B. yra: maišelyje su raudonos spalvos juostele - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,009 g (7,9 procentų). Plastikiniame paketėlyje, užrištame siūlu - psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė yra 0,006 g (3,4 procentų). Tyrimui pateiktame voke, plomba ,,POLICIJA 141557“, esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta iš P. S. naudojamo automobilio ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,674 g, tetrahidrokanabinolio masė jose yra 2,7 procentų.

Tiek medžiagos kanapių (antžeminės dalys) kanabinoido-tetrahidrokanabinolis, tiek ir metamfetaminas, vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, J. B. disponavo narkotine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,009 g ir metamfetaminu, kurio masė yra 0,006 g, iš viso laikė 0,015 g metamfetamino. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, J. B. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – metamfetamino – kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis P. S. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,674 g. Vadovaujantis Rekomendacijomis, kaltinamojo P. S. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas nedideliu. Netikėti kaltinamųjų parodymai apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamųjų parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamųjų amžių pakaltinamumą, turimą gyvenimišką patirtį bei reakciją pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamieji suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydami to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad J. B. ir P. S. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad J. B. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai, o P. S. veikoje – visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamieji su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (el. 2 t., b. l. 34-44, 45-55).

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems J. B. ir P. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis šiuo metu yra dirbantis, psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis dar yra gana jauno amžiaus, jo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į paties kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu būtų visiškai neproporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo kontekste, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai, šioje situacijoje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis P. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis šiuo metu yra dirbantis, psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į paties kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu būtų visiškai neproporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo kontekste, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai, šioje situacijoje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, P. S. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (1 t., b. l. 65, 66) bei tuščios objektų pakuotės, supakuotos į voką, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune (1 t., b. 67, 68), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą – 9 (devyniems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą – 6 (šešiems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti J. B., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

P. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą – 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą – 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, P. S. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį švelnesnės ir skirti galutinę bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti P. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

P. S. išaiškinti, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2) būti baudžiamajam įsakyme ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą;

6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje bei tuščios objektų pakuotės, supakuotos į voką, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.