Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, neištekėjusios, niekur nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos J. M. nepilnametis sūnus-pil. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. spalio 07d., apie 11⁴⁵ val., dienos metu, kartu su kitais nepilnamečiais draugais-pil. A. D. ir M. D., užlipę ant Ukmergės kultūros centro, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 8, Ukmergės m., stogo, mėtydami akmenis ir plyteles, tyčia iš chuliganiškų paskatų apgadino stogą ir nulaužė stogo ventiliacijos kaminėlius, ko pasekoje Ukmergės kultūros centrui buvo padaryta 570,81 Eur.(penkių šimtų septyniasdešimties eurų ir 81 eur/ct.) turtinė žala. Nepilnamečio M. A. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d. požymiai. Kadangi nepilnametis M. A. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), kuris pagal amžių neatsako ir baudžiamąja tvarka(LR BK 13 str.), už nepilnamečio padarytus neteisėtus veiksmus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri jau yra buvusi bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 30d., 09⁰⁰ val., pažeidėja J. M. paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 straipsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos J. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai J. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja J. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, kuri ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau eilę kartų buvo bausta už savo nepilnamečių vaikų padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 181 str. 2d., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos J. M. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja J. M. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kuriam, pasak pažeidėjos, blogą įtaką daro sūnaus draugai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi dėl nepilnamečio padarytų neteisėtų veiksmų nukentėjusiam juridiniam asmeniui turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, atsižvelgiant į padaryto teisėtvarkos pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos J. M. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos sūnaus, už kurį pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymą, padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, baudos dydį nustatant pagal LR ATPK 30² str. nuostatas.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėja J. M., kaip atstovė pagal įstatymą, yra materialiai atsakinga ir už savo nepilnamečio sūnaus, dar nesukakusio keturiolikos metų amžiaus(LR CK 6.275 str. 1d.), neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą, o turtinis nuostolis bendroje 570,81 Eur.(penkių šimtų septyniasdešimties eurų ir 81 eur/ct.) sumoje dėl pastato stogo apgadinimo ir stogo ventiliacijos kaminėlių nulaužymo Ukmergės kultūros centrui, kaip nukentėjusiam juridiniam asmeniui, buvo padarytas ne vieno, o kelių nepilnamečių asmenų bendrais veiksmais, padarytą turtinį nuostolį dėl svetimo turto sugadinimo(suniokojimo) pažeidėja J. M. solidarinės atsakomybės forma yra įpareigotina atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 37 str. 1d., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 40,- Eur.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai J. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1421-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti J. M. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos solidarinės atsakomybės forma atlyginti Ukmergės kultūros centrui, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 8, Ukmergės m., kaip nukentėjusiam juridiniam asmeniui, padarytą turtinį nuostolį 570,81 Eur.(penkių šimtų septyniasdešimties eurų ir 81 eur/ct.) sumoje dėl pastato stogo apgadinimo ir stogo ventiliacijos kaminėlių nulaužymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-Ukmergės kultūros centro, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 8, Ukmergės m., kaip nukentėjusiojo, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.