Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas teisme kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo žodinis konfliktas ir nukentėjusysis jam spyrė. Tada taip sureagavo, bet neketino nieko žaloti, gailisi dėl savo poelgio. Mojavo peiliu, pripažįsta. Peilį paėmė iš stalčiaus, gal ir iš kuprinės, gerai jau neprisimena. Tai buvo virtuvinis peilis. Nukentėjusiajam kažką sakė „ nori, nori“, bet norėjo tik pagąsdinti. Nukentėjusysis lyg išėjo kažkur, gal išsigando. Tada daiktus susidėjo ir pats ramiai išėjo. Nukentėjusysis išėjo policiją iškviesti. Bendravo su nukentėjusiuoju po įvykio, atsiprašė jo, normaliai bendravo su juo, mano, kad tikriausiai jam atleido. Kalbėjo su juo ir sakė, kad nesąmones padarė ir dabar normaliai bendrauja. Norėtų susitaikyti su nukentėjusiuoju. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo teismo salėje ir prašė leisti susitaikyti. Nevartoja alkoholio apie metus laiko. Apgalvojo savo gyvenimą, kad viskas dėl alkoholio taip nutiko, todėl nusprendė pats atsisakyti, o atsisakius pradėjo normalizuotis santykiai, dabar viskas gerai (t. 2, b. l. 24).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis M. O. paaiškino, kad priima atsiprašymą, nes D. K. jau ne toks, kaip anksčiau buvo. Anksčiau jis turėjo problemų su alkoholiu ir daug metų terorizavo namo gyventojus, o jis buvo jų gynėjas. Dabar jau apie 1 metus nevartoja alkoholio, rūpinasi namais ir padeda jų šeimai, jis padarė išvadas. Tai įrodo jo toks prabudimas, nevartoja alkoholio ir visus tai nustebino. Būtų dėkingas, jeigu būtų galimybė susitaikyti, jų šeimos nariai dabar saugūs (t. 2, b. l. 25).

2022 m. birželio 12 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjo M. O. parodymai: šiandien, tai yra 2022-06-12 (duomenys neskelbtini), apie 16:40 val. jo uošvis D. K. konflikto metu paėmė į ranką peilį ir eidamas link jo, mojavo peiliu prie pat jo, bandė jam durti, buvo agresyvus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės. Jo uošvis jau ne pirmą kartą grasina jam ir visai jo šeimai. Visą įvykį girdėjo jo žmona V. O. (t. 1, b. l. 1-9).

Nukentėjusysis M. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. yra jo uošvis. Namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra padalintas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) aukšte gyvena jo uošvio brolis, taip pat (duomenys neskelbtini) aukšte gyvena jo uošvio patėvis. Jis su savo sutuoktine, dviem nepilnamečiais vaikais ir uošviene gyvena namo (duomenys neskelbtini) aukšte. Kiekvienas butas turi savo atskirą įėjimą. Kol D. K. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jie su sutuoktine nuomojo butą, kuomet D. K. išvažiavo į užsienį, jie su sutuoktine atsikraustė (duomenys neskelbtini). Tai su D. K. realiai niekada kartu ir negyveno. Su juo santykiai buvo visada įtempti, jis piktnaudžiauja alkoholiu, elgiasi egoistiškai. Kaip pavyzdys, jis gyvendamas su jais ateidavo vakare pas jo žmoną prašydamas pinigų, jai atsakius, jog neturi grynųjų ir kad leistų jai miegoti, jis pradėdavo kerštauti, o būtent leisdavo garsiai muziką, pradėdavo gręžti ir panašiai. Šiuo metu vyksta teisminis procesas, kadangi jie nori jį (D. K.) iškeldinti iš namo, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-06-12 jo nebuvo namie. Apie pietus, tikslaus laiko nepasakys, jis atėjo (duomenys neskelbtini). Su kokiu tikslu jis atėjo, nežino, tačiau jis randa priežastį dėl ko jam reikia ateiti, sugalvoja, jog jam reikia tai atsuktuvo, tai kitų daiktų. Gali be jokio perspėjimo ateiti ir 5 ryto, ir naktį. 12 dieną namie buvo jo žmona V. O. ir jo uošvienė M. K., taip pat du nepilnamečiai vaikai. Jis asmeniškai nematė, jog jis atėjo, jam paskambino jo žmona ir pranešė. Kiek vėliau jis sutiko D. K. su savo dukra prie parduotuvės, esančios netoli jų namų. Jie su juo draugiškai pabendravo, jis džiaugėsi, kad su anūke bendrauja ir matė, kad vaikas laimingas. Kiek vėliau, jį pažadino jo žmona, kuri jam liepė keltis, nes D. K. yra namie ir jis lenda prie M. K. Jis išėjo ir koridoriuje sutiko M. K., ji buvo išsigandusi, akys ašarotos, matėsi, kad patyrė psichologinį spaudimą. Toliau jis užėjo į M. K. kambarį, D. K. stovėjo atsiklaupęs prie M. K. lovos. Pradėjo prašyti jo išeiti iš namų, kad jiems ramiau būtų. Jis pradėjo moralizuoti, jog, kodėl jis lenda prie M. K., jis pradėjo teisintis, jog jis tik palietė ją. Jis buvo iki pusės nuogas, be maikės, maikę laikė rankoje. Uošvienė tuo metu, kai jie bendravo su D. K., buvo virtuvėje, o jo žmona V. O. su vaikais buvo kitame kambary užsidariusi. D. K. nuėjo į virtuvę ir pamatė M. K., ji pamačiusi D. K. atsistojo ir išbėgo iš virtuvės. Jis stovėjo tarpduryje su tuo tikslu, kad jis nesektų M. K. iš paskos. D. K. stovėjo prie virtuvės stalo, šalia gulėjo D. K. kuprinė. D. K. atrodė susijaudinęs, jis su juo bendravo griežtai. Jis atrodė tikrai įsiutęs. Tarp jų vyko žodinis konfliktas, kadangi jis prašė, kad jis išeitų, o jis ant jo supyko, kad jis neleido jam pabūti su M. K. Vykstant žodiniam konfliktui, iš kuprinės, lygtais raudonos spalvos, ištraukė peilį. Kiek dar pastebėjo, kuprinėje buvo dokumentai ir maišelis. Jis ištraukė tą maišelį ir iš jo ištraukė peilį. Jis peilį laikė dešinėje rankoje, o kairėje rankoje laikė maišelį iš kurio ištraukė tą peilį. Jis stovėjo nuo jo ištiestos rankos atstumu. Peilis buvo su juoda rankena ir sulenktas. Laikydamas peilį rankoje kartojo frazę „Nori, nori, nori?“. Jis su tuo peiliu gąsdino jį, o būtent mojavo peiliu, lyg bandydamas jam įdurti ir ėjo link jo. Tokį veiksmą jis pakartojo apie 2-3 kartus. Kitų žodžių ir grasinimų jis neišsakė jam, tačiau iš jo veido išraiškos ir jo veiksmų su peiliu, einant link jo, jis suprato, kad jis tikrai kelia jam grėsmę ir pavojų jo gyvybei. Jis pradėjo atsitraukinėti nuo jo, pradėjo žengti atgal, išėjo iš virtuvės ir uždarė duris. Nubėgo į kitą kambarį, laikydamas kambario duris, paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Jis įbėgo į kambarį, kur buvo V. O. su vaikais, tai ji sužinojo apie tą įvykį tik jam įbėgus. M. K. buvo savo kambaryje užsirakinusi. Kol laukė policijos pareigūnų, jis išėjo iš kambario ir pamatė, kad D. K. buvo savo buvusiam kambaryje, tai jis uždarė jį kambaryje, kadangi durys medinės, masyvios tai jautėsi saugus. D. K. buvo ramus. Atvykusiems policijos pareigūnams D. K. nurodė, kad peilį jis padėjo į stalčių, jis parodė tą peilį policijos pareigūnams ir tikrai atpažino tą peilį, su kuriuo jis jam grasino. Kiek suprato iš D. K. žodžiu, jis tą peilį anksčiau pasiėmė iš stalčiaus, įvyniojo ir įdėjo sau į kuprinę norėdamas jį pasiimti sau. Tada įvyko konfliktas virtuvėje, jis ištraukė tą peilį ir po įvykio padėjo atgal į stalčių. Nori parodyti, kad pretenzijų jam turi. Civilinio ieškinio reikšti nepageidauja. Mano, kad D. K. grasinimas su peiliu, jo veiksmai su peiliu nukreipti į jį buvo realūs, jautė grėsmę ir pavojų. Jis buvo įsiutęs ir mano, kad galėjo jį sužaloti peiliu. Kadangi jau yra turėjęs įvykį, kuomet buvo padurtas, tai D. K. grasinimas su peiliu jam sukėlė nemalonias emocijas. Dar norėtų papildyti, kad, kai tik D. K. buvo paleistas iš areštinės, jis jam paskambino ir pasakė, jog jis dabar eis kiekvieną dieną pas juos ir aiškins kaip reikia gyventi (t. 1, b. l. 64-67).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. O. parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų, tačiau papildomai nori parodyti, kad jo uošvis D. K. toliau nesilaiko jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Jis toliau ateina, adresu (duomenys neskelbtini). Beveik kiekvieną dieną jis ateina, buvo ne kartą jau kviesta dėl to policija. Jis nuolat randa priežastį ko ateiti, tai vaistų jam reikia, tai į tualetą jį įleisti, vienu žodžiu randa priežastį. Gavęs neigiamą atsakymą, jis tampa agresyvus, pradeda žeminti įvairiais žodžiais, koliojasi, grasina jam ir jo žmonai, kad kai baigsis jam kardomoji priemonė, tai „papizdinsit“ jie visi iš namų, tai reiškia jog jis juos išvarys iš namų. Kartais jis prašosi pernakvoti, tačiau jiems neįleidus jo, jis atsigula lauke priešais namą. Taip pat nori parodyti, kad vieną kartą buvo jį įleidęs namo, kadangi D. K. atėjęs nurodė, jog jau kelias dienas nevalgęs. Pagailėjo jo ir leido užeiti namo, pamaitino. Leido jam pagyventi kartu su jais, kadangi matė, jog jis alkoholio nevartoja, buvo normalus, adekvatus žmogus. Šeima tuo metu buvo kaime. Kartu su juo jis gyveno apie savaitę laiko, per tą laiką nebuvo jokių konfliktų. Tada jam išvykus savaitei laiko, jis gyveno namo rūsy, jam grįžus iš atostogų, sutiko gatvėje D. K. vėl neblaivų, tada jis buvo dingęs kelioms dienoms ir po kelių dienų jis grįžo vėl girtas ir tada jis jo nebeįleido namo. Fizinio smurto jis nenaudoja. Grasina, kad jį kažkas pridaužys. Taip pat prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pateikti garso įrašą. 2022-08-13 jam paskambino D. K. ir pradėjo jį žeminti, pradėjo grasinti. Sugalvojo įrašyti jų pokalbį link pabaigos. Kol atsisiuntė programėlę, kad įrašyti pokalbį ir užfiksuoti D. K. grasinimus, spėjo įrašyti tik pabaigą. Garso įraše girdisi, kaip jis sako, kad jį reikia sudaužyti, nežino ar jo grasinimai yra realūs, tačiau priima tai kaip grėsmę sau. Kadangi jis yra nenuspėjamas, jaučia nuolatinę baimę dėl jo buvimo šalia (t. 1, b. l. 77-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. O. parodė, kad D. K. yra jos tėvas. Duoti parodymus prieš savo artimą giminaitį sutinka. Jos tėvas periodiškai, kas 3 metus gulasi į psichiatrinę ligoninę dėl nuotaikų kaitos vartojant alkoholį. Kiek jai yra žinoma, jam psichiatras buvo išrašęs raminamuosius. Tėvas yra labai neprognozuojamas, jis visą gyvenimą buvo agresyvus, naudodavo fizinį smurtą prieš jos motiną, kelis kartus vaikystėje buvo panaudojęs smurtą prieš ją ir jos sesę. D. K. visą laiką būdavo agresyviai nusiteikęs prieš visus aplinkinius. Jam būdinga nuolatinė nuotaikų kaita, jis gali būti linksmas, tačiau už minutės nuotaika gali pablogėti. Prieš metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas tėvo atžvilgiu, kadangi jis pliaukštelėjo į sėdmenis savo dukterėčiai, taip pat jis prašydavo jos, kad ji iškviestų prostitutes, rodydavo jai kamasutrą. Mano, tai daug ką pasako apie žmogų ir dar jis vartoja alkoholį. Taip pat nori parodyti, kad vyksta teisminis procesas dėl to, kad nori iškeldinti tėvą iš namų, kadangi jis kerštauja, jis iš savęs yra egoistas, jis gali naktį ateiti pinigų ir jam visai nesvarbu, kad miega vaikai, spardo duris, gręžia naktį ir, asocialus elgesys, vesdavosi draugus ir t. t. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo draugą. Visi namiškiai per jį negali gyventi namie, adresu (duomenys neskelbtini). Nori papildyti, kad tėvo santykiai su aplinkiniais yra sudėtingi, tačiau jis beprotiškai myli savo anūkes. 2022-06-12 namo antrame aukšte buvo ji, jos du nepilnamečiai vaikai ir jos mama M. K. Jos vyras M. O. tuo metu buvo netoli namų, jis darželyje pjovė žolę. Apie pietus, tikslaus laiko nebeatsimena, atėjo D. K. Jie kaip ir nesitarė, kad jis ateis. Jie visada rakina duris, kad jis negalėtų užeiti, tačiau kadangi tą dieną buvo karšta, tai durys buvo atrakintos. Vaikai tuo metu buvo lauke, jai sėdint virtuvėje ir kalbant su sese telefonu, pamatė, kad atėjo D. K., pozityviai nusiteikęs, atnešė lauktuvių anūkėms, jis buvo blaivus, todėl leido išeiti pasivaikščioti su anūkėmis. Jis su U. išėjo pasivaikščioti, tačiau vyresnioji dukra eiti nenorėjo. Ji paskambino vyrui ir pasakė, kad jis prižiūrėtų D. K. su vaiku. Kiek jai žinoma, tai jis buvo pasivaikščioti prie miško su U., ji skambindavo jam, tai viskas buvo gerai. Kiek jai yra žinoma, vyras buvo sutikęs D. K. prie parduotuvės ir jie gražiai, ramiai pabendravo. Panašiu laiku namo grįžo D. K. su vaiku ir jos vyras. Ji buvo vienam kambaryje su vaikais, kitame kambaryje snaudė jos vyras, o dar kitame kambaryje buvo mama. Iš pradžių D. K. gražiai elgėsi, buvo kaip svečiuose, o grįžęs po pasivaikščiojimo, jis jau pradėjo elgtis kaip ponas, o būtent- pradėjo dėlioti indus, daryti savo tvarką ir t. t. D. K. būnant virtuvėje, ji nuėjo pas vyrą į kambarį ir pradėjo jį žadinti, nes D. K. jau vaikšto po namus kaip šeimininkas ir, kad vyras būtų budrus. Tada jie išgirdo, kaip mama iš kambario pradėjo rėkti „V. O. padėk“. Jie kartu su vyru įbėgo pas M. K. į kambarį, mama atrodė šoke, kaip nesava, ji tarsi norėjo bėgti iš kambario, pasakė, kad D. K. lenda prie jos ir ji išėjo iš kambario. D. K. pradėjo kaip ir juoktis, kad neva čia nieko baisaus neįvyko, kad jis norėjo tik apsikabinti, nes pasiilgo jos ir tarsi sėdėjo ant žemės. Ji išėjo į savo kambarį pas vaikus, mama irgi išėjo, tačiau nematė į kurį kambarį. Jos vyras prašė D. K. išeiti. Kas vyko toliau ji nematė, nes buvo savo kambaryje su vaikais. Girdėjo, kad vyksta žodinis konfliktas tarp D. K. ir jos vyro, parėkavo jie. Už apytiksliai iki 5 minučių į kambarį įbėgo jos vyras, kuris atrodė išsigandęs, išpustos akys. Jis yra pakankamai kantrus žmogus ir šaltų nervų. Tačiau jis atbėgo išsigandęs, uždusęs, liepė jai kviesti pareigūnus, kadangi D. K. šoko ant jo su peiliu. Tačiau, kaip jai atrodo, vyras pats paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Tada vyras išėjo į koridorių ir pamatė, jog D. K. užėjo į savo kambarį, kur yra sudėti visi jo daiktai. Vyras užrėmė minėto kambario duris ir neleido D. K. išeiti, kol neatvyks pareigūnai. Kaip ir minėjo, pačio įvykio su peiliu nematė, žino apie tai tik iš vyro žodžių. Pareigūnams stovint lauke ir aiškinantis aplinkybes, kaip tik tuo metu atvažiavo jos teta (D. K. brolio buvusi sutuoktinė), jos net nenustebino policijos pareigūnai prie namo, kadangi tai yra jau įprasta. Papasakojo tetai, kad D. K. užpuolė jos vyrą su peiliu, ji nenustebo ir papasakojo, kad kažkada D. K. ir ją buvo užsipuolęs su peiliu. Pilnai tiki savo vyro žodžiais ir tiki, kad D. K. galėjo užpulti jos vyrą su peiliu (t. 1, b. l. 82-85).

Liudytoja M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. yra jos buvęs sutuoktinis, išsiskyrę nuo 2022 sausio mėnesio. Nori parodyti, kad jos buvęs sutuoktinis nesupranta žmogiškos kalbos. Ji su juo kartu pragyveno (duomenys neskelbtini) metus. Jos buvusiam sutuoktiniui yra diagnozuota psichinė liga, tačiau tikslios diagnozės nežino, tačiau jis yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. Danius fizinį smurtą prieš ją naudojo anksčiau. Jis yra priklausomas nuo alkoholio, buvo užsikodavęs. Tačiau būdamas blaivus, jis buvo agresyvus labai, jis puldavo aplinkinius, pardavėjus parduotuvėje ir t. t. Jis yra sunkus psichinis ligonis, jo agresija buvo be jokių priežasčių. Šiuo metu vyksta teisminis procesas dėl D. K. iškraustymo, kadangi, kol jis gyveno kartu, jis vedžiodavo sugėrovus, leisdavo naktį garsiai muziką, jis buvo nemokus, jis vienas karaliavo, niekas per jį negalėjo ramiai gyventi. 2022-06-12 jai buvo išeiginė, ji ilsėjosi savo kambaryje. Ji matė, kad jis buvo atėjęs pas anūkes. Galvojo užsirakinti kambary, tačiau pagalvojo, kad ir anūkės gali užeiti, tai ir neužrakino durų. Į jos kambarį jis atėjo pavakarį, tikslaus laiko neatsimena apie 16.00-17.00 val. Jis atėjęs pas ją į kambarį pradėjo prie jos lįsti. Pradėjo ją bučiuoti ir kitaip seksualiai lįsti. Ji po darbo buvo labai pavargusi fiziškai bei morališkai jau pavargo nuo D. K., visą gyvenimą ji kentėjo, tai paprasčiausiai neturėjo nei jėgų, nei noro grumtis su juo. Todėl ji pašaukė savo dukrą V. O. Į kambarį atbėgo jos dukra V. O., jis staigiai nuo jos atstojo. Jos žentas snaudė kitame kambaryje, šalia virtuvės ir jis staigiai pašoko iš miego. Ji su D. K. nuėjo į virtuvę, tada atbėgo jos žentas. V. O., jai atrodo, tada išėjo į kambarį pas vaikus. Ji jau negalėjo klausytis tų ginčų ir išėjo į kitą kambarį. Girdėjo, kad tarp D. K. ir M. O. vyksta konfliktas. Už kelių minučių jai išėjus į koridorių, pamatė, kad M. O. užrėmęs miegamojo kambario duris. M. O. atrodė susijaudinęs ir pasakė, kad D. K. jį užpuolė su peiliu ir reikia kviesti policiją. Ji išėjo į kambarį ir nematė kas vyko toliau, matė jog atvažiavo policija (t. 1, b. l. 88-91).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir pranešėjo pokalbio apžiūra. Pranešėjas, prisistatęs kaip M. O. praneša, kad, adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo užpultas savo uošvio D. K. su peiliu. Greitosios pagalbos nereikia (t. 1, b. l. 14-16).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota:

1) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_164015_026“, kurio trukmė yra 06:31 min. Vaizdo įrašui prasidėjus, matosi tarnybinio automobilio vidus. Kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „DPB30_5F6EE0 2022/06/12 16:38:44“. Pareigūnus pasitinka moteris tamsiais plaukais, dėvinti marškinius mėlynos spalvos. Moteris nurodo, kad reikėtų kalbėti su jos vyru, kuris kvietė policiją, kadangi ji buvo kitam kambaryje, įvykio nematė. Pareigūnams užėjus į namą ir pakilus į antrą aukštą, prie durų stovi vyras tik su šortais. Pareigūnams užėjus į kambarį, ant lovos krašto sėdi vyresnio amžiaus vyras, kuris nurodo, kad ant nieko nešoko. Vyresnio amžiaus vyras nurodo, kad jį nori išvaryti iš namų, jis atėjo pasiimti savo daiktų. Vyras aiškina aplinkybes, tačiau sunku suprasti esmę. Vyresnio amžiaus vyras nurodo, kad jis nebuvo agresyvus. Moteris aiškina, kad vyresnio amžiaus vyras šoko su peiliu ant jos vyro ir iškvietė policiją. Taip pat moteris aiškina, jog vyksta iškeldinimo procesas, jos tėvas yra rizikos asmenų grupėje. Šiandien jis atėjo ir pradėjo lįsti prie jos mamos, tėvai jau išsiskyrę ir mama pradėjo prašyti pagalbos. Yra namo 5 bendrai savininkai ir 3 uzufrukto. Moteris aiškina, kad jos tėvas daro viską, kad tik iškeldinti visus iš namų. Jis gręžia naktimis, spardo, spjaudosi, seksualiai priekabiavo prie pirmam aukšte gyvenančios dukterėčios. Vaizdo įrašo pabaiga;

2) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_164516_027“, kurio trukmė yra 05:00 min. Moteris aiškina, kad tėvas nori visus iškeldinti iš buto, kerštauja. Buvo išvykęs į užsienį, grįžęs vėl pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini). Vos nepadegė namo. Moteris nurodo, kad jos vardas yra V. O. Vaizdo įrašo pabaiga;

3) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_165014_028“, kurio trukmė yra 05:00 min. Pareigūnas užsirašo asmens duomenis. Vyras, vardu M. O., nurodo, kad turi pretenzijų uošviui. Nori rašyti pareiškimą. Moteris aiškina, kad tėvas gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje ne vieną kartą. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

4) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_171254_030“, kurio trukmė yra 07:00 min. Vyras aiškina, kad peilis buvo su juoda rankena. Vyresnio amžiaus vyras nurodo, kad peilį padėjo virtuvės stalčiuje. Pareigūnas kartu su vyru vardu M. O. nueina į virtuvę, kur stalčiuje randa peilį, kurį atpažįsta vyras. Vyras vardu M. O. nurodo, kad būtent juo jam grasino uošvis. Vyras aiškina, kad jis stovėjo prie virtuvės durų. Nurodo vietą, kur stovėjo jo uošvis. Jis ištraukė peilį iš savo kuprinės ir šoko link vyro vardu M. O., jis pradėjo atsitraukinėti. Vaizdo įrašo pabaiga;

5) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_172753_033“, kurio trukmė yra 05:00 min. Pareigūnai pildo procesinius dokumentus. Vyras vardu M. O. nurodo, kad uošvis grasindamas jam peiliu kartojo „nori, nori, nori?“. Daugiau grasinančių žodžių neišsakė. Praeitą kartą uošvis vos nepadegė namų. Vaizdo įrašo pabaiga;

6) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0612_175248_038“, kurio trukmė yra 03:09 min. Policijos pareigūnai įsodina vyrą į automobilio laikino sulaikymo vietą. Reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 18-21).