Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „ECAA Europe“ skundą, kurio antstolis Andrius Liaškovas netenkino,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas antstolio Andriaus Liaškovo patvarkymas, kuriuo buvo dalinai patenkintas ECAA Europe UAB skundas dėl antstolio 2013-03-13 patvarkymo dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. AN041892. Antstolis patvarkyme tenkinti iš dalies skundą nurodė, kad 2013-03-12 Vilniaus apygardos teismo nutartis yra vykdytina skubiai, todėl siekiant, kad pareiškėjo bankų sąskaitose esančios lėšos nedingtų, kas galėtų pasunkinti arba padaryti neįmanomu teismo nutarties vykdymą, pareiškėjui Patvarkymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. AN041894 nebuvo siunčiamas. Patvarkymas dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. AN041892 pareiškėjui buvo įteiktas pasirašytinai. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, kad antstolis viršijo savo įgaliojimus, nesilaikė teisės norminių aktų, antstoliams ir jų veiklai keliamų reikalavimų, teisingumo, protingumo, proporcingumo, lygiateisiškumo, ekonomiškumo ir kitų teisės ir vykdymo proceso principų yra tik deklaruojamojo pobūdžio, kadangi pareiškėjas nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių faktinių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/13/00335, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 1429133,59 Lt sumai atsakovui ECAA Europe UAB, įm. k. 302726974, priklausančiam nekilnojamajam, kilnojamajam turtui ir turtinėms teisėms; šio turto nesant ar nepakankant, likusiai sumai taikant laikinąsias apsaugos priemones atsakovui priklausančioms piniginėms lėšoms, leidžiant atsakovui iš areštuotų lėšų atsiskaityti su ieškovu pagal pareikštą ieškinį, mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybės ir VSDFV biudžetams, 3 eilės išieškotojo East China Automobile Association LTD, kodas 080014, buv. 303 Aarti, Chambers, Victoria, Mahė, Seišelių Respublika, naudai pagal 2013-03-12 Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. 2-3731-565/2013. Pareiškėjas nurodė, kad pinigines lėšas teismo leista areštuoti tik nepakankant UAB „ECAA Europe“ minėto turto ieškiniui užtikrinti. Anstolis A.Liaškovas be jokio patvarkymo areštavo UAB „ECAA Europe“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Danske Bank A/s Lietuvos filialas, 1 429 133,59 Lt sumai, joje jau esančias pinigines lėšas bei būsimas įplaukas ir kasą. Pareiškėjo nuomone tokio arešto pritaikymas nėra pagrįstas, kadangi antstolis 2013-03-13 neturėjo galimybės įvertinti UAB „ECAA Europe“ turimo turto, todėl neturėjo pagrindo teigti, kad turto ir turtinių teisių nepakanka ieškinio užtikrinimui.

Išanalizavus bylos medžiagą nustatytos priešingos aplinkybės, negu nurodė skunde pareiškėjas. LR CPK 613 straipsnio 3 dalis numato, kad patvarkymų kopijos LR CPK numatytais atvejais ar, jei antstolis pripažįsta kad tai reikalinga, yra siunčiamos vykdymo proceso šalims. Todėl antstolis savo veiksmais LR CPK 613 ir 689 straipsnių nuostatų nepažeidė. Antstoliui gavus informaciją, apie bankų sąskaitose esančių lėšų likučius, pareiškėjui minėto patvarkymo patvirtinta kopija išsiųsta registruotąja pašto siunta. Be to, nors antstolis ir neturėjo galimybės apžiūrėti turtą natūroje bei jį įvertinti, tačiau tokie jo veiksmai negali būti vertintini kaip antstolio įgaliojimų viršijimas, nes šios galimybės, t. y. antstoliui patekti į patalpas, kuriame laikomi įmonės kilnojamieji daiktai su tikslu aprašyti ir įvertinti kilnojamąjį turtą, nesudarė pats skolininkas. Be to, nors pareiškėjas skunde teigia, kad antstolis 2013-03-13 neturėdamas galimybės įvertinti UAB „ECAA Europe“ turimo turto, negalėjo teigti, kad turto ir turtinių teisių nepakanka ieškinio užtikrinimui, tačiau atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri yra 1429133,59 Lt, t. y. konstatuotina kad tokia pakankamai didelė pinigų suma galėjo objektyviai padidinti būsimos teismo nutarties neįvykdymo riziką, todėl antstolis pagrįstai ėmėsi visų teisėtų priemonių, kad teismo nutartis būtų kuo greičiau ir realiau įvykdyta, ir aktyviai padėjo šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus, kaip tai ir numato LR CPK 634 straipsnio 2 dalis.

Skundą tenkinus iš dalies, naikintinos 2013-03-26 teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/00335.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 510-513 straipsniais teismas

nutaria:

pareiškėjo ECAA Europe UAB skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo 2013-03-13 patvarkymo dėl lėšų, esančių bendrovės kasoje, arešto Nr. AN041892 panaikinimo netenkinti.

Panaikinti 2013-03-26 teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/00335.

Teismo nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Apie nutarties priėmimą pranešti ieškovui, atsakovui ir Centrinei hipotekos įstaigai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.