- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-18
- Bylos Nr.
- 2S-874-798/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06407-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- Valstybinio Vilniaus Gaono Žydų muziejaus
- Kategorijos
- 113.6.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo Valstybinio Vilniaus Gaono Žydų muziejaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria paskirta statybos ekspertizė ir 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi buvo paskirta statybos ekspertizė, kurią pavesta atlikti teismo ekspertei R. U.. Nutartyje išaiškinta proceso šalių teisė atskiruoju skundu skųsti nutarties dalį dėl bylos sustabdymo.
Vilniaus m. 2 apylinkės teisme 2011-12-27 buvo gautas atsakovo Valstybinio Vilniaus Gaono Žydų muziejaus atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį ir ekspertizę pavesti atlikti ekspertui L. U.. Atsakovas nurodė, kad R. U. neturi kultūros ministerijos patvirtinto nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialisto atestato, todėl ši ekspertė negali atlikti kultūros paveldo statinių ekspertizės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį apeliantui. Nurodė, kad CPK nuostatos nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį, kuria paskirta ekspertizė.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atsakovas Valstybinis Vilniaus Gaono Žydų muziejus pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį ir priimti atsakovo atskirąjį skundą, panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį ir ekspertizę pavesti atlikti ekspertui L. U.. Nurodė, kad ekspertu gali būti skiriamas asmuo, turintis reikiamą kvalifikaciją išvadai duoti. Vadovauti kultūros paveldo statinių ekspertizei turi teisę Aplinkos ir kultūros ministrų patvirtinta tvarka atestuotas darbų vadovas, jei jis turi verslo liudijimą arba dirba įmonėje, kuri yra atestuota Aplinkos ir kultūros ministrų patvirtinta tvarka. Ekspertė R. U. neturi tokio atestato, todėl negali atlikti kultūros paveldo statinių ekspertizės. Atsakovo pasiūlytas ekspertas L. U. yra įtrauktas į ekspertų sąrašą ir turi Kultūros ministerijos patvirtintą Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialisto atestatą. R. U. paslaugų kaina yra 500 Lt didesnė už atsakovo pasiūlyto eksperto. Nurodė, kad teismas visiškai netikrino paskirto eksperto kvalifikacijos ir nutartyje apie tai nepasisakė.
Atsiliepimas
Ieškovas UAB „Dailesta“ pateikė atsiliepimą, prašydamas Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad ekspertė R. U. turi teisę atlikti ypatingų statinių (kultūros paveldo statiniai priskiriami prie ypatingų statinių) ekspertizę. Paskirto eksperto iš esmės prašoma apžiūrėti atsakovo pastatą bei nustatyti, ar faktiškai yra atlikti statybos rangos darbai bei kokia šių darbų kaina. Nors ekspertas turi teisę atlikti ekspertizes, susijusias su ypatingais statiniais (kultūros paveldo statiniais), tačiau jam net nėra užduoti klausimai, susiję su kultūros paveldo objektu. Ekspertui nebus būtina naudoti žinių, susijusių su kultūros paveldu.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta civilinio proceso kodekse arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK str. 334 str. 1 d.). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).
Atskiruoju skundu yra skundžiama Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirąjį skundą bei Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis, kuria buvo paskirta statybos ekspertizė, dalyje dėl ekspertės skyrimo. Taigi šios apeliacijos dalykas yra klausimas, ar nutartis pavesti atlikti ekspertizę atitinkamai ekspertei yra skundžiama atskiruoju skundu bei, ar teismas, gavęs atskirąjį skundą dėl tokios nutarties (jos dalies), pagrįstai atsisakė jį priimti.
Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad ekspertizės skyrimas yra susijęs su įrodymų rinkimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, priimtą įrodymų rinkimo klausimu, taigi ir dėl ekspertizės skyrimo (CPK 212 str. 1 d.). Teismo nutartis, kuria paskirta ekspertizė ir ją pavesta atlikti atitinkamam ekspertui (įstaigai), neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Dėl to Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties dalis dėl ekspertizės skyrimo ir pavedimo jos atlikti ekspertei R. U. negali būti skundžiama. Pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties dalies, pagrįstai atsisakė jį priimti.
Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, skundžiama Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos naikinti. Apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria nutarta paskirti ekspertizę, nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d.
nutarė:
Atsakovo Valstybinės Vilniaus Gaono Žydų muziejaus atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinį procesą pagal atsakovo Valstybinio Vilniaus Gaono Žydų muziejaus atskirąjį skundą dalyje dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria nutarta paskirti ekspertizę, nutraukti.