Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.

2025 m. liepos 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskeltini), gimęs (duomenys neskeltini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu dirbantis Airijos įmonėje, gyvenantis adresu (duomenys neskeltini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. birželio 11 d. apie 15.10 val., D. M., Gedimino g., Kėdainių m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskeltini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF -0001, patikros sertifikato numeris 2216049, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra mažiausias 2,89 ‰ (promilių) girtumas.

Dėl nusikaltimo 2025-06-23 teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam paskyrė bausmę, tačiau kaltinamasis/jo gynėjas pateikė prašymą bylą skirti nagrinėti posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. M. (posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu per ZOOM programą) kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo savo automobilį būdamas neblaivus. Įvažiavo į griovį. Nustatyto neblaivumo neginčijo. Nurodė, kad gailisi, daugiau taip niekada nepadarys. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo sutuoktinę V. M., kuri turės galimybę daryti jam teigiamą įtaką. Prašė teisę vairuoti atimti minimaliam terminui.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamajam pirmu ir antru tikrinimu nustatytas 2,89 % girtumas, o Neblaivumo nustatymo akte buvo nustatyti neblaivumo požymiai (1 t., b. l. 50-54).

Liudytoja G. U. – policijos pareigūnė, parodė, kad 2025 m. birželio 11 d. apie 15.15 val., dirbant kartu su tyrėju N. U., iš budėtojo gavo pranešimą, kad Gedimino g., Kėdainiai, važiuojant nurodyta gatve link Janušavos k., T formos sankryžoje, į griovį nuvažiavęs automobilis. Atvykus nurodytu adresu rado griovyje automobilį „AUDI Q7“, valst. Nr. (duomenys neskeltini). Priėjus prie minėto automobilio paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. M.. Paklausus D. M. kas atsitiko jis nurodė, kad nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Bendraujant su D. M. pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą ir alkotesteriu dviem tikrinimais 15.32 val. ir 15.48 val. nustatė 2,89 prom. neblaivumą (1 t., b. l. 67-73).

Policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad policijai apie įvykį pranešta 2025-06-11 15.13 val. Pranešėja L. P. nurodė, kad automobilis yra įvažiavęs į griovį, kad prie automobilio buvęs vyras GMP atsisakė, dėl to ji išvažiavo, bet bevažiuodama pagalvojo, kad gal reikia iškviesti pagalbą, nes gal žmogui su sveikata blogai, todėl paskambino 112 (1 t., b. l. 57-59).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2025 m. birželio 11 d. apie 15.10 val., D. M., Gedimino g., Kėdainių m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskeltini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF -0001, patikros sertifikato numeris 2216049, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra mažiausias 2,89 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojo parodymai bei anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 2,89 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir, teismo įsitikinimu, nuoširdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų ir laiduotojo.

Kaltinamasis/jo gynėjas pateikė teismui prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant kaltinamojo sutuoktinės V. M. atsakomybei pagal laidavimą be užstato minimaliam terminui. Su laidavimo taikymu sutiko ir prokuroras.

Laiduotoja V. M. (posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu per ZOOM programą) nurodė, kad ji yra kaltinamojo sutuoktinė, neteista, dirba, kaltinamajam galės daryti teigiamą įtaką, nes virš 20 metų gyvena kartu, kaltinamojo padarytą veiką vertina blogai, nurodė, kad kaltinamasis nėra linkęs vartoti alkoholį, paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš keturis metus.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteistas, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Priklausomybės ligų priežiūros grupėje ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas, dirba užsienio įmonėje (2 t., b. l. 35).

Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių kitiems asmenims nesukėlė.

Nurodytos nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip jau minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo sutuoktinės prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą (2 t., b. l. 19-20).

Iš bylos medžiagos ir LITEKO duomenų matyti, kad laiduotoju pretenduojantis tapti asmuo neteistas, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad palaiko savo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą. Tvirtina, kad galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Nepateisino kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, veiką vertino blogai.

Įvertinęs pretendento tapti laiduotoju charakterizuojančią medžiagą (2 t., b. l. 21-34), jo ryšius su kaltinamuoju, asmenines savybes, teismas sprendžia, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir tinkamas būti laiduotoju, galintis daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį prašomo laiduotojo atsakomybei.

Nustatydamas laidavimo terminą teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamajam nustatytą girtumą ir daro išvadą, jog laidavimas turi būti skiriamas dviejų metų terminui, nes toks laikas, teismo nuomone, ir bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Dėl užstato. BK 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesunki, jis nėra charakterizuojamas neigiamai, dirba, turi kreditinių įsipareigojimų, mažametį vaiką (2 t., b. l. 22, 41, 43-45), kurį privalo išlaikyti, todėl turtinė padėtis nėra nesudėtinga, o įvertinus ir laiduotoją charakterizuojančių bei kitų bylos duomenų/aplinkybių visumą, teismo įsitikinimu, šiuo konkrečiu atveju laidavimas galimas ir be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra padarė pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nes uždraudimas naudotis specialia teise suteiks kaltinamajam galimybę suvokti šios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Pirmą kartą nusikaltusiam ir nuoširdžiai besigailėjusiam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, skirtina minimaliam terminui. Baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – teisės vairuoti sustabdymo, paskyrimo dienos.

Be to, BK 40 straipsnio numatytiems tikslams pasiekti, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad neblaivus kaltinamasis, jo vardu registruotu automobiliu (1 t., b. l. 45), kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, važiavo aktyvaus eismo keliu, tik atsitiktinumo dėka nesukėlė eismo įvykio, darytina išvada, kad automobilio nekonfiskavimas gali kelti pavojų visuomenės saugumui, todėl kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra nusikaltimo padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas (BK 72 str. 1-3 d.), konfiskuojant santuokoje įgytą, kaip nurodė kaltinamasis, todėl ir pačiam kaltinamajam bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.) automobilį, kurį jis vairavo būdamas neblaivus. Automobilio vertės konfiskuoti nėra pagrindo, nes kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 3 d.).

Teismas išaiškina, kad kaltinamojo sutuoktinė savo teisę į dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir į kompensaciją už konfiskuotą turtą, gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamajam byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimas realiai neišimtas) paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

paskirtas prokuroro nutarimu (1 t., b. l. 35-37), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

D. M., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant jo sutuoktinę V. M., gim. (duomenys neskeltini), ir baudžiamąją bylą D. M. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą/uždraudimą naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 13 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, D. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant jo vardu registruotą automobilį ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskeltini), VIN kodas (duomenys neskeltini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, adresu Technikos g. 18 a, Kauno m.

Išaiškinti kaltinamajam, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Išaiškinti, kad jei asmuo vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimas pateiktas nebuvo) - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2025 m. birželio 13 d. prokuroro nutarimu - automobiliui ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskeltini), VIN kodas (duomenys neskeltini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: automobilį ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskeltini), VIN kodas (duomenys neskeltini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, adresu Technikos g. 18a, Kauno m., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).