Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal K. G. (toliau – ir Pareiškėjas) atstovo advokato padėjėjo V. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo K. G. atstovo advokato skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. gegužės 3 d. nutarimu K. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 430 Eur dydžio bauda. Nesutikdamas su nutarimu Pareiškėjo atstovas skundu kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą, prašydamas 2018 m. gegužės 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus nutarimą panaikinti. 2018 m. birželio 27 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjo atstovo skundą, motyvuodamas tuo, kad praleistas skundo padavimo terminas ir šio termino neprašoma atnaujinti. Atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas V. N. prašo panaikinti 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį. Nurodo, kad Pareiškėjas skundžiamą Nacionalinės žemės tarnybos nutarimą registruotu paštu gavo 2018 m. gegužės 18 d., ką patvirtina prie skundo pridedami pašto vokas bei duomenys apie įteikimą, skundas buvo pateiktas 2018 m. birželio 5 d. Advokato padėjėjo teigimu, skundas pateiktas nepraleidus dvidešimties kalendorinių dienų termino.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai aiškinant ir taikant ANK 623 straipsnio nuostatas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šioje normoje aiškiai nurodyta, kad skundas dėl Institucijos nutarimo gali būti paduodamas per dvidešimt kalendorinių dienių ne nuo nutarimo įteikimo dienos, o nuo nutarimo kopijos ar nuorašo išsiuntimo arba išdavimo dienos. Pažymėtina, kad ANK 621-623 straipsniuose reglamentuota nutarimų apskundimo tvarka Pareiškėjui buvo išaiškinta 2018 m. gegužės 3 d. nutarime. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad aptariamas Nacionalinės žemės tarnybos 2018 m. gegužės 3 d. priimtas nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųstas 2018 m. gegužės 9 d. Pareiškėjui jis įteiktas 2018 m. gegužės 18 d. Šių aplinkybių neginčija ir Pareiškėjo atstovas, pateikdamas tai patvirtinančius dokumentus. Vis dėlto, vadovaujantis nurodyta teisės norma, nutarimo apskundimo terminas, t.y. dvidešimt kalendorinių dienų yra skaičiuojamas būtent nuo nutarimo kopijos išsiuntimo dienos – gegužės 9 d., o ne kaip teigiama skunde nuo nutarimo gavimo dienos. Taigi terminas apeliaciniam skundu paduoti baigiasi gegužės 29 d. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas V. N., paduodamas skundą 2018 m. birželio 5 d., aptariamą procesinio sprendimo apskundimo terminą praleido, o praleisto termino atnaujinti neprašė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, 646 straipsnio 4 dalimi, 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo K. G. atstovo advokato padėjėjo V. N. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. birželio 27 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.